Vahingonkorvaus, autovahinko, 27.10.2021, Itäkeskus, Puhos

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 9.2.2022 esittänyt kaupungille 4 450,00 euron ja osittain vielä yksilöimättömän suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvo vaurioitui 27.10.2021 kello 15:30 ajettaessa kuoppaan Itäkeskuksessa Puhoksen parkkialueella. Hakijan kertoman mukaan keskellä ajorataa ollut suuri, veden täyttämä kuoppa jäi huomaamatta, koska parkkialue oli ruuhkainen. Hakija kertoo, että kyseessä on ilmajousituksella varustettu maastoauto. Vaatimuksessa kerrotaan, että ajoneuvon näyttöön on tapahtuman jälkeen ilmestynyt vika-ilmoitus, joka on myöhemmässä tarkastuksessa todettu kallistuksenvakaajan pumpun rikkoutumiseksi.

Kiinteistö, jonka alueella vahinko on tapahtunut, on kaupungin hallinnassa, joten kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain vastuusäännösten että maankäyttö- ja rakennuslain kunnossapitoa koskevien säännösten kautta. Maankäyttö- ja rakennuslaki velvoittaa pitämään rakennuksen ympäristöineen sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset. Kaupungilla on kiinteistön omistajana ja haltijana vastuu alueen kunnossapitotoimien toteuttamisesta.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys kiinteistön kunnossapidosta vastaavalta isännöitsijältä. Saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on kaupungin kunnossapidettävä pysäköintialue. Pysäköintialueella on useita toimijoita ja rakenteellisen kunnossapidon vastuujaossa on ollut epäselvyyttä. Tilanne on saattanut vaikuttaa parkkialueen kunnossapidon tasoon, mutta kuoppia on paikattu aina tarvittaessa käyttökelpoisen kunnon ylläpitämiseksi.

Kuoppien syntyminen märkiin ajoratoihin johtuu ajoradalla olevasta vedestä, lämpötilan vaihtelusta 0 °C molemmin puolin sekä ajoneuvojen renkaiden kuluttavasta yhteisvaikutuksesta. Asfaltti on huokoista, joten vesi pääsee tunkeutumaan sen rakenteisiin. Jäätyessään vesi laajenee ja alkaa hajottaa asfaltin rakennetta. Näin ollen olosuhteiden ollessa kuoppien syntymiselle otolliset, saattaa isokin kuoppa syntyä hyvin nopeasti, jopa muutamassa tunnissa. Kuopan muodostumista tiettyyn paikkaan ei voi etukäteen ennakoida.

Pelkkä asfaltin päällystevaurio ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Kaupungin vahingonkorvausvastuu konkretisoituu vain, mikäli kaupunki on laiminlyönyt velvollisuuttaan pitää alue käyttökelpoisuuden vaatimusten edellyttämässä kunnossa.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti. Vahingonkärsijän oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun. Vaikka päällystevauriot olisivatkin joskus hankalia havaita, ajoneuvojen kuljettajia sitovat silti tieliikennelain säännökset. Ajoneuvon kuljettajan on tieliikennelain mukaan noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.

Kaupungilla on oltava kohtuullinen aika korjata päällystevauriot, sillä asfalttipintoja ei voida pitää reaaliaikaisesti kaikilta osin täysin kunnossa. Kaupungilla on mahdollisuus korjata päällystevaurio vain, jos se havaitaan tarkastusten yhteydessä tai jos tienkäyttäjä ilmoittaa siitä kaupungille. Kaupungin palautejärjestelmän saapuneet palautteet pyritään käsittelemään viiden arkipäivän kuluessa. Tässä tapauksessa kaupungin palautejärjestelmään ei ole tullut muita palautteita kyseisestä kuopasta, ei edes hakijan kuoppaan ajon jälkeen. Tämä puoltaa sitä, että kuoppa ei ole aiheuttanut vaaraa. Lisäksi, asiantuntijan antaman arvion mukaan hakijan ajoneuvo on rakennettu ajettavaksi maastossa ja kestämään suuremmatkin korkeuserot.

Asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkopaikalta on löytynyt kuoppa, joka ei ole aiheuttanut vaaraa tai muita vahinkoja. On myös mahdollista, että kuoppa on ollut vaikeasti väistettävissä parkkialueen liikenteestä johtuen, mutta kaupunki ei kuitenkaan ole saanut muita vahingonkorvausvaatimuksia kyseisen kuopan johdosta eikä palautejärjestelmään ole tullut muita palautteita parkkialueen kuoppaan liittyen. Tämä puoltaa sitä, että vahinkopaikalla on ollut mahdollista ajaa ilman vaurioita. Parkkialueella on mahdollista ajaa vain alhaisella nopeudella, ja kuten hakijakin mainitsee, vahinkopaikka on ollut ruuhkainen. Vaatimuksessa esitettyjen vaurioiden ja kuoppaan ajon syy-yhteys jää näyttämättä, erityisesti maastoon ajettavaksi rakennetun ajoneuvon ja alhaisen nopeuden ollessa kyseessä.

Edellä esitetyin perustein kaupunki ei katso olevansa asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53