Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, henkilövahinko, Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia, Intrum Oy

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan takaisinsaantivaatimuksen.

Hakija on 25.2.2022 esittänyt kaupungille 1065,87 euron suuruisen takaisinsaantivaatimuksen. Takaisinsaantivaatimuksen mukaan vakuutusyhtiö on oikeutettu takaisinsaantiin maksamassaan liukastumisvahingossa 1620458 työtapaturma- ja ammattitautilain 270 § perusteella. Vaatimuksen mukaan vahingonkärsijä on liukastunut ja kaatunut 3.3.2021 klo 7.50 suojatiellä osoitteessa Toinen linja, Porthaninrinteen kohdalla. Vahingonkärsijän selvityksen mukaan tapahtumapaikka oli jäinen ja osittain hiekoitettu.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Kunnossapitolain mukaan kunta voi antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella, muu kunnossapito sekä puhtaanapito on laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset
olot huomioon ottaen hoidettava. Määräykset voivat koskea mm. suoritusaikaa sekä katujen ja yleisten alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin.

Helsingissä talvihoidon piiriin kuuluvat alueet on jaettu kunnossapitoluokkiin liikenteellisen merkityksen mukaan. Vahinkopaikka on suojatie, hoitoluokkaan II kuuluvan kadun ajoradalla.

II-luokan ajoradoilta poistetaan lumi, sohjo ja jää niin, ettei synny liikennettä haittaavaa epätasaisuutta. Liukkaus torjutaan heti I-luokan katujen jälkeen. Aurauksen toimenpideaika on neljä tuntia, kuitenkin niin,
että klo 17-03 satanut lumi poistetaan kello 07 mennessä. Aurauksen lähtökynnys on 5 cm. Liukkaudentorjunnan toimenpiteiden osalta toimenpideaika on kolme tuntia, kuitenkin niin, että klo 18-04 aikavälillä ilmenneen liukkauden tuntuvan lisääntymisen johdosta liukkaudentorjuntatoimenpiteet tulee olla suoritettu klo 07 mennessä. Liukkaudentorjunnan osalta toimenpideaika alkaa siitä, kun liukkaudessa on tapahtunut tuntuva lisääntyminen.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan liukkauden tuntuvaa lisääntymistä ei ole esiintynyt eikä kelikeskukselta ole tullut kelihälytystä, joten liukkauden torjunnalle ja muille kunnossapitotoimille, ei ole ollut tarvetta vahinkopäivänä eikä edeltävinä päivinä.

Ilmatieteen laitoksen mukaan lämpötila on Kaisaniemen mittausasemalla tehdyissä mittauksissa ollut vahinkoa edeltävän viikon ajan plussan puolella, alkaen 24.2.2021 noin klo 13 lähtien. Vahinkoa edeltävänä yönä lämpötila laski hetkellisesti aavistuksen pakkasen puolelle noin klo 03 nousten takaisin plussalle noin klo 08 mennessä. Enimmillään pakkasta oli aamuyöllä -0,5 °C. Vahinkohetkellä lämpötila oli noin 1,7 °C. Vahinkoa edeltävänä päivänä, yönä tai vahinkoaamuna ei satanut.

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Kadun kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista. Asianmukaisen kunnossapidon tasoa arvioitaessa otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, vuorokauden aika sekä eri liikennemuotojen tarpeet.

Sääolosuhteissa ei ole tapahtunut noin viikkoon sään ollessa plusasteilla, sellaista muutosta, joka olisi aiheuttanut liukkauden tuntuvaa lisääntymistä vahinkopäivänä. Vahinkopaikan liukkaudesta tai muista kunnossapitotarpeista ei ole tullut kaupungille muuta palautetta, jalankulun liikennemäärästä huolimatta. Kunnossapito on suoritettu kunnossapitolain vaatimalla tavalla. Kadulla on ollut myös vahingonkärsijän selvityksen mukaan hiekkaa.

Vahinko on tapahtunut takaisinsaantivaatimuksen mukaan vahingonkärsijän liukastuessa suojatien ylityksen aikana. Jalankulkijan tulee noudattaa talvella erityistä varovaisuutta ja jalkakäytävältä ajoradalle
liikkuvan tulee noudattaa riittävää huolellisuutta erityisesti talviolosuhteissa, vaikka liukkauden tuntuvaa lisääntymistä ei ole esiintynyt. Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua (Vakuutuslautakunnan ratkaisu FINE-001397).

Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ja asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti. Näin ollen kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §, 14 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53