Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, henkilövahinko 23.11.2021, Keskinäinen Vakuutusyhtiö Turva

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan takaisinsaantivaatimuksen.

Hakija on 13.4.2022 esittänyt kaupungille 1 734,50 euron suuruisen takaisinsaantivaatimuksen. Takaisinsaantivaatimuksen mukaan Keskinäinen Vakuutusyhtiö Turva on oikeutettu takaisinsaantiin maksamassaan liukastumisvahingossa vahinkonumerolla 550-2102396. Vaatimuksen mukaan vahingonkärsijä on liukastunut 23.11.2021 klo 16.25 jalkakäytävällä osoitteessa Ratapihantie 6. Vahingonkärsijän vakuutusyhtiölle antaman selvityksen mukaan vahinkopaikka on ollut erittäin liukas mutta tarkan vahinkopaikan osoittamisessa ilmenee ristiriitaa. Vaatimuksen mukaan hakija on oikeutettu takaisinsaantiin työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Kunnossapitolain mukaan kunta voi antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella, muu kunnossapito sekä puhtaanapito on laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava. Määräykset voivat koskea mm. suoritusaikaa sekä katujen ja yleisten alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin.

Helsingissä talvihoidon piiriin kuuluvat alueet on jaettu kunnossapitoluokkiin liikenteellisen merkityksen mukaan. Vahinkopaikka on kevyen liikenteen väylä ja se kuuluu hoitoluokkaan A.

A-luokan kaduilta torjutaan liukkaus ja poistetaan liikennettä haittaava lumi, sohjo ja jää välittömästi tai aamun työmatkaliikennettä varten kello 7 mennessä. A-luokan kevyen liikenteen väylän aurauksen lähtökynnys on 5 cm lunta. Toimenpideaika on aurauksen osalta neljä tuntia, kuitenkin niin, että klo 18 ja klo 3 yöllä välisenä aikana satanut lumi poistetaan klo 7 mennessä. Liukkaudentorjunnan osalta toimenpideaika on kolme tuntia, kuitenkin niin, että klo 18-04 havaittu tuntuvasti lisääntynyt liukkaus torjutaan klo 7 mennessä. Toimenpideaika alkaa siitä, kun säätilassa tapahtunut muutos aiheuttaa liukkauden tuntuvan lisääntymisen.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan alueella oli tehty GPS-tietojen mukaan tarkistushiekoituksia vahinkopäivänä 23.11.2021 klo 8.17 sekä vahinkoa edeltäneenä päivänä 22.11.2021 klo 9.48. Vaikka tarkan vahinkopaikan osoittamisessa oli ristiriitaa bussipysäkin numeron ja karttaan merkityn kohdan osalta, voidaan hiekoituksen todeta selvityksen perusteella kattavan koko alueen vahinkopaikan tarkan sijainnin puutteesta huolimatta.

Forecan mukaan vahinkopäivänä lämpötila vaihteli Kumpulan mittausasemalla tehdyissä mittauksissa 2,5 °C ja -2,0 °C välillä ollen vahinkohetkellä noin -0,3 °C. Sää oli pilvinen ja sateita ei ole mitattu.

Vahinkopäivää edeltäneenä päivänä sää oli selkeä ja poutainen ja lämpötila oli pakkasen puolella klo 22 asti ollen alimmillaan -5,1 °C.

Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Kadun kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista. Vahinkopaikalla on tehty kunnossapitotoimenpiteitä tarkistushiekoittamalla sekä vahinkopäivänä että vahinkoa edeltäneenä päivänä. Vahinkopaikan liukkaudesta tai muista kunnossapitotarpeista ei ole tullut kaupungille palautetta vahinkopäivältä. Myöskään muita vahingonkorvausvaatimuksia liukastumisista ei ole kaupungille esitetty.

Liukkauden torjuntaa ei ole mahdollista toteuttaa siten, että kadut eivät koskaan olisi liukkaat (KKO:1998:147). Hiekoituksella ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla. Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua. Jalankulkijan tulee ottaa olosuhteet huomioon ja noudattaa huolellisuutta ja varovaisuutta talvella liikkuessaan (Vakuutuslautakunnan ratkaisu FINE-
001397). Kadun käyttäjät voivat omilla toimillaan pienentää onnettomuusriskiään varautumalla keliolosuhteiden muutoksiin ja ottamalla ne riittävästi liikkumisessaan huomioon (HE 281/2004, s.16).

Vahinkopaikalla on tehty kunnossapitotoimenpiteitä tarkastushiekoittamalla kevyen liikenteen väylät sekä vahinkopäivänä että vahinkoa edeltäneenä päivänä. Vahinkopaikan liukkaudentorjunnasta on huolehdittu
asianmukaisesti, kun viimeisin hiekoitus oli suoritettu toimenpideaikojen mukaisesti ennen vahinkoa. Tämän jälkeen kunnossapitotoimenpiteille ei ole ollut tarvetta. Vahinkopaikan liukkaudesta tai muista
kunnossapitotarpeista ei ole tullut kaupungin palautejärjestelmään palautetta vahinkopäivänä tai vahinkoa edeltävinä päivinä. Myöskään muita vahingonkorvausvaatimuksia ei ole esitetty kaupungille kyseiseltä vahinkopaikalta.

Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ja asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti. Näin ollen kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §, 14 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53