Vahingonkorvaus, jalkinevahinko, 25.3.2022 päiväkoti Kuninkaantammi

Hallintopäällikkö päätti kohtuussyistä myöntää ********** kohtuulliseksi harkitut 15 euroa varhaiskasvatuksen toimipisteessä vahingoittuneista lapsen kumisaappaista.

Hakija (huoltaja) on esittänyt 21.4.2022 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvaushakemuksessa 29,95 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen varhaiskasvatuksen toimipisteessä (päiväkoti) vahingoittuneista kumisaappaista. Hankinta-ajaksi ilmoitettu kuluvan vuoden helmikuu.

Päiväkodista saadun selvityksen mukaan, jos lapsen vaatteet tai kengät kastuvat aamupäivän ulkoilun aikana ne kuivatetaan kuivauskaapissa iltapäivää varten. Kyseisenä päivänä on toimittu kuten aina – sisään tultaessa tarkastettu märät vaatteet. Huomattu siinä, että toinen saapas on sisältä litimärkä. Päiväkodissa ollaan tarkkoja siitä, ettei kuivauskaappi ole täydellä teholla, jotta tekniset ulkoiluvaatteet eivät kärsi. Ylös asetellaan hanskat ja pipot ja seuraavalle tasolle haalareita. Saappaat olivat haalareiden kanssa samalla tasolla, jotta ne olisivat olleet mahdollisimman kuivat, ettei lapsen tarvitsisi laittaa märkää saapasta jalkaan iltapäivällä. Huoltaja ei kertonut henkilökunnalle siitä, että saappaita ei saa laittaa kuivauskaappiin. Huoltajalle ei ole myyntitilanteessa mainittu, ettei saappaita saisi laittaa kuivauskaappiin. Saappaat olivat ensimmäistä kertaa lapsella jalassa, sillä ne oli ostettu edellisenä päivänä. Saappaiden lapusta henkilökunta huomasi kuivauksen jälkeen, että niissä lukee kuivaus huoneenlämmössä, ei ollut kieltoa kuivauskaapista. Huoltajalle kerrottiin hakutilanteessa mitä saappaille oli käynyt. Päiväkodin näkemys on se, että työntekijä on toiminut kuten yleensäkin vastaavanlaisten tuotteiden kanssa, tällä kertaa saappaat eivät valitettavasti kestäneet lämmön vaikutusta.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman lainkohdan 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä. Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo.

Helsingin kaupunki on vastuussa vahingonkorvauslain nojalla (isännänvastuu) sellaisesta vahingosta, jonka kaupungin työntekijä on tuottamuksellaan aiheuttanut. Saadun selvityksen perusteella ei ole ilmennyt, että työntekijän huolimaton tai varomaton toiminta olisi aiheuttanut vahingon. Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei siten ole vahingonkorvauslain nojalla asiassa korvausvelvollinen. Jos kaupunki ei ole asiassa korvausvelvollinen, voidaan aiheutunut vahinko kuitenkin poikkeuksellisesti harkinnan mukaan korvata kohtuussyistä kokonaan tai osittain. Saatu selvitys huomioon ottaen kohtuulliseksi katsotaan, että hakijalle korvataan 15 euroa uusien saappaiden vahingoittumisesta.