Hankinta, Helsingin kaupungin sosiaali-, terveys- ja pelastustoimen asiakaskuljetusten liikennöinti

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Tausta

Sosiaali-, terveys- ja pelastustoimialan toimialajohtaja teki asiakaskuljetusten liikennöinnin hankinnasta päätöksen 15.11.2023 § 230. Hankintapäätöksestä saapui kaksi oikaisuvaatimusta. Hankintayksikkö on oikaisuvaatimuksia käsitellessään todennut, että tarjousten käsittelyssä tapahtuneiden virheiden vuoksi tarjousvertailu on suoritettava uudelleen ja hankintapäätöstä on tarpeen oikaista.

Hankinnan kohde

Hankinnan kohteena on asiakaskuljetusten liikennöinti, jota sosiaali-, terveys- ja pelastustoimiala järjestää vammaispalvelulain, kehitysvammalain, sosiaalihuoltolain, lastensuojelulain tai muun lainsäädännön
perusteella. Asiakaskuljetusten liikennöinnillä korvataan julkisen liikenteen palveluita sellaisille asiakkaille, jotka eivät esimerkiksi sairauden tai vamman vuoksi pysty niitä käyttämään. Palvelua voivat käyttää sellaiset kaupunkilaiset, joille on päätöksen nojalla myönnetty matkustusoikeus. Hankinnan kohteeseen voi sisältyä myös vähäisessä määrin toimialan henkilöstön kuljetuksia ja toimialan toimintaan kiinteästi liittyviä tavarakuljetuksia.

Sosiaali-, terveys- ja pelastuslautakunta päätti hyväksyä asiakaskuljetusten liikennöinnin hankinnan keskeiset periaatteet ja ehdot päätöksessään 6.6.2023 § 111.

Hankintaan sisältyi kaksi liikennöintiryhmää, suoraohjaus- ja ylivuotoliikenne. Kyseisiin ryhmiin kilpailutettiin erikseen henkilöautot ja esteettömät ajoneuvot. Tarjouspyyntö jaettiin 23 osa-alueeseen liikennöintiryhmän, ajoneuvon ja ajovuoron perusteella. Tarjouksessaan tarjoajan oli mahdollista jättää tarjous yhteen tai useampaan osa-alueeseen. Tarjouskilpailussa oli mahdollista tarjota useampaa ajoneuvoa samaan osa-alueeseen, jolloin tarjoajien tuli täyttää uusi, rinnakkainen tarjous.

Tarjoajilla oli tarjousaikana mahdollisuus esittää hankinnan kohdetta ja tarjouspyyntöä koskevia tarkentavia lisätietokysymyksiä 4.8.2023 kello 14.00 mennessä Tarjouspalvelu.fi-toimittajaportaalin kautta. Hankintayksikkö sai määräaikaan mennessä 92 kysymystä, joihin vastattiin 11.8.2023 Tarjouspalvelu.fi-toimittajaportaalissa. Tarjousten jättämisen määräaika päättyi 25.8.2023 kello 12.00.

Tarjouksia saapui määräaikaan mennessä yhteensä 292 kappaletta.

Hankintamenettely

Hankinnasta järjestettiin tarjouskilpailu lain julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016, jäljempänä hankintalaki) mukaisella avoimella menettelyllä. Tarjouskilpailu käynnistettiin julkisten hankintojen sähköisessä ilmoituskanavassa Hilmassa 13.6.2023 julkaistulla hankintailmoituksella. Hankintayksikkö korjasi tarjousaikana tarjouspyyntöä esteettömien ajoneuvojen päästörajojen sekä ajoneuvojen hankintaan liittyvän siirtymäajan osalta. Korjattu hankintailmoitus julkaistiin 25.7.2023.

Hankintaa koskevat tarjouspyyntöasiakirjat olivat saatavilla kokonaan sähköisesti Tarjouspalvelu.fi -portaalissa. Tarjouspyyntöasiakirjoissa asetettiin tarjoajien soveltuvuudelle vähimmäisvaatimukset ja määriteltiin hankittava palvelu sekä hankittavan palvelun laadun vähimmäisvaatimukset. Vaatimusten tulee toteutua koko sopimuskauden ajan.

Tarjouspyynnössä hankinta oli jaettu 23 osa-alueeseen siten, että tarjoajan oli mahdollista jättää tarjous yhteen tai useampaan osa-alueeseen. Tarjouskilpailussa oli mahdollista tarjota useampaa ajoneuvoa samaan osa-alueeseen, jolloin tarjoajien tuli täyttää uusi, rinnakkainen tarjous.

Tarjoajilla oli tarjousaikana mahdollisuus esittää hankinnan kohdetta ja tarjouspyyntöä koskevia tarkentavia lisätietokysymyksiä 4.8.2023 kello 14.00 mennessä Tarjouspalvelu.fi-toimittajaportaalin kautta. Hankintayksikkö sai määräaikaan mennessä 92 kysymystä, joihin vastattiin 11.8.2023 Tarjouspalvelu.fi-toimittajaportaalissa. Tarjousten jättämisen määräaika päättyi 25.8.2023 kello 12.00.

Tarjousten käsittely

Tarjoukset avattiin sähköisessä järjestelmässä 25.8.2023 kello 12:46.

Tarjoajien soveltuvuutta koskevat vaatimukset oli määritelty tarjouspyynnössä. Tarjouspyyntöasiakirjojen mukaisesti tarjoajalla tuli olla taksiliikennelupa tai liikennelupa henkilöliikenteen harjoittamiseen. Hankintayksikön toteuttaman alustavan tarjousten tarkastamisen jälkeen todettiin, että kaikki tarjoajat täyttivät tarjoajille asetetut soveltuvuusvaatimukset. Tarjoajien soveltuvuusvaatimusten täyttyminen, tilaajavastuulakiin liittyvät selvitykset ja hankintalain mukaiset pakolliset poissulkemisperusteet tarkistetaan tarjouspyynnössä kerrotun mukaisesti vain niiltä tarjoajilta, jotka tulivat vertailun perusteella valituiksi palveluntuottajiksi.

Hankintaoikaisu

Hankintalain 132 §:n mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Päätöksen tai ratkaisun oikaiseminen ei edellytä asianosaisen suostumusta.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Hankintayksikön on ilmoitettava hankintaoikaisun vireille tulosta välittömästi niille, joita asia koskee.

Hankintayksikkö ilmoitti tarjoajille 14.12.2023, että Helsingin kaupungin sosiaali-, terveys- ja pelastustoimialan hankintapäätökseen asiakaskuljetusten hankinnasta on tullut vireille hankintaoikaisu ja markkinaoikeusvalitus osa-alueesta 13 ja hankintaoikaisu osa-alueesta 23. Osa-aluetta 13 koskevan hankintaoikaisuvaatimuksen ja markkinaoikeusvalituksen on tehnyt The Yellow Line Oy ja osa-aluetta 23 koskevan hankintaoikaisuvaatimuksen on tehnyt Transedu Oy.

Hankintayksikkö havaitsi oikaisuvaatimusta arvioidessaan samalla itseoikaisun tarpeen osa-alueilla 13 ja 23 tarjousten käsittelyn ja tarjousvertailun yhteydessä tapahtuneiden virheiden vuoksi. Hankintayksikkö oli tarjouksia käsitellessään todennut, että joidenkin tarjoajien tarjouksellaan ilmoittamat ja Traficomin ajoneuvorekisteristä ilmenevät päästöarvot poikkesivat toisistaan. Hankintayksikkö toimi virheellisesti osa-alueilla 13 ja 23, kun se oli tämän seurauksena oikaissut tarjoajien tarjouksellaan ilmoittamat päästöarvot vastaamaan Traficomin rekisteristä ilmenneitä arvoja silloin, kun Traficomin rekisteristä ilmennyt arvo on ollut huonompi kuin tarjoajan itse ilmoittama arvo. Tarjouksella annettujen tietojen yksipuolinen muuttaminen hankintayksikön toimesta on ollut hankintalainsäädännön, tarjoajien tasapuolisen kohtelun ja avoimuusperiaatteen vastaista. Lisäksi Traficomin rekisteristä ei ilmene yksiselitteisesti, onko päästöarvon laskennassa käytetty WLTP- vai NEDC-mittaustapaa. Hankintayksikkö totesi, että hankintamenettely on oikaistava siten, että hankintayksikkö pyytää tarjoajilta lisäselvitystä todellisista päästöarvoista sekä päästöarvon mittauksessa käytetystä menetelmästä ja asiassa suoritetaan uusi tarjousvertailu.

Hankintalain 93 §:n 5 momentin mukaan hankintayksikön on epäselvissä tapauksissa tosiasiallisesti tarkistettava tarjoajien antamien tietojen ja näytön paikkansapitävyys. Hankintayksikkö pyysi tarjoajilta selvitystä päästöarvoista ja niiden mittaustavasta, jotta tarjousten tarjouspyynnönmukaisuus ja vertailukelpoisuus voitiin tarkistaa ja tarjousvertailu suorittaa uudestaan. Hankintayksikkö pyysi tarjoajia toimittamaan dokumentin, josta ilmenee kunkin tarjotun ajoneuvon päästöarvo käytetyn mittaustavan mukaan. Mikäli päästöarvo oli ilmoitettu WLTP-mittaustapaa käyttäen, dokumentilta tuli ilmetä, että mittaustapana on käytetty nimenomaan WLTP-mittaustapaa. Mikäli päästöarvo oli ilmoitettu NEDC-mittaustapaa käyttäen, tarjoajan tuli lisäksi muuntaa NEDC-päästöarvo WLTP-päästöarvoksi. Mikäli päästöarvo poikkesi tarjoajan tarjouksellaan ilmoittamasta arvosta, tuli antaa selvitys ristiriidan syystä.

Pyydetyt tiedot osa-alueesta 13 tuli toimittaa hankintayksikölle 29.12.2023 kello 16.00 mennessä. Selvityspyynnön määräaikaa pidennettiin 4.1.2024 kello 16.00 asti.

Pyydetyt tiedot osa-alueesta 23 tuli toimittaa hankintayksikölle 15.1.2024 klo 16.00 mennessä.

Lisäselvitysten arviointi osa-alueella 13

Mankkaan Taksi Oy oli lisäselvityksen perusteella merkinnyt tarjoukseensa ajoneuvon todellista päästöarvoa pienemmän päästöluokan. Mankkaan Taksi Oy oli ilmoittanut tarjouksellaan WLTP-päästöarvon sijoittuvan välille 141–180 g/km. Mankkaan Taksi Oy toimitti lisäselvityksenä otteen Traficomin ajoneuvorekisteristä, jonka mukaan tarjotun ajoneuvon päästöarvo oli 178 g/km. Otteelta ei ilmennyt käytetty mittausmenetelmä. Mankkaan Taksi Oy tarkensi lisäselvitystään täsmentämällä, että Traficomin tiedoista ilmenevä ja tarjouksella ilmoitettu päästöarvo 178 g/km on NEDC-päästöarvo, jota vastaava WLTP-päästöarvo on 206 g/km. Siten Mankkaan Taksi Oy:n tarjouksellaan ilmoittama tieto ajoneuvon WLTP-päästöluokasta on ollut paikkansapitämätön.

Hankintalaissa säännellyn tarjouskilpailumenettelyn lähtökohtana on tarjousten lopullisuus, mikä tarkoittaa, että tarjousta arvioidaan ainoastaan siitä ilmenevien tietojen perusteella sellaisena kuin se on toimitettu. Koska tarjouksia arvioidaan sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä, annettujen tarjousten jälkikäteinen muuttaminen ei ole mahdollista. Mankkaan Taksi Oy:n tarjouksella ilmoitetun tiedon muuttaminen vastaamaan todellista päästöarvoa vaarantaisi tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun. Myöskään tarjouksella ilmoitettua virheellistä tietoa ei voida käyttää vertailussa, koska se saattaisi tarjoajan perusteettomasti parempaan asemaan.

Mankkaan Taksi Oy:n tarjous ei siten ole vertailukelpoinen tarjouksella annetuilla tiedoilla. Mikäli tarjouksella olevat tiedot ovat virheellisiä tai puutteellisia, hankintayksikön ei vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan ole sallittua pyytää täsmennystä niin, että menettelyllä on olennainen vaikutus tarjoajan asemaan. Tarjousvertailussa käytettävä tieto päästöarvosta on vertailuun vaikuttava olennainen tieto, jonka täsmentämistä ei voida sallia. Näin ollen Mankkaan Taksi Oy:n tarjousta ei voida saattaa vertailukelpoiseksi ja tarjous hylätään.

Lisäselvitysten perusteella Taksikuljetus Oy (Tarjous HMP1), The Yellow Line (Tarjous 26 FOI-915, Tarjous 25 NLV-102, Tarjous 23 NLV-100, Tarjous 24 NLV-101, Tarjous 22 NLT-952, Tarjous 21 CNV-254, Tarjous 20 CNV-238, Tarjous 19 JLH-785, Tarjous 18 JLH-784, Tarjous 17 JLH-783, Tarjous 16 JLH-782, Tarjous 6 BVV-249, Tarjous 4 BVV-247, Tarjous 3 BVV-246, Tarjous 2 BVV-245) ja Transedu Oy (TARJOUS 3 %) olivat merkinneet tarjoukseensa ajoneuvojen todellista päästöarvoa suuremman päästöluokan. Tarjouksissa ilmoitetut päästöluokat ovat vertailutaulukossa liitteessä 1. Hankintayksikkö totesi, että myös korkeammilla päästöluokilla arvioituna tarjotut ajoneuvot täyttivät tarjouspyynnön vähimmäisvaatimukset.

Tarjouskilpailumenettelyssä lähtökohtana on tarjousten lopullisuus, eikä tarjousten jälkikäteinen muuttaminen ole sallittua. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä.

Tarjousten muuttaminen vastaamaan todellista päästöluokkaa parantaisi olennaisesti Taksikuljetus Oy:n, The Yellow Line Oy:n ja Transedu Oy:n asemaa tarjousvertailussa. Tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on arvioinut tarjouksia niissä alun perin ilmoitettujen päästöluokkien mukaan. Toisin kuin Mankkaan Taksi Oy:n kohdalla, poikkeama päästöluokissa on ollut tarjoajien vahingoksi, eikä se vaaranna tarjousten vertailukelpoisuutta tai tarjousten tasapuolista kohtelua tarjousvertailussa.

Rolly Uusimaa Oy ei toimittanut kahdesta tarjoamastaan ajoneuvosta (Rekisteritunnukset RZS-141 ja LPN-793) pyydetyn mukaista dokumenttia hankintayksikölle, vaan tarjosi näiden molemman sijalle toista ajoneuvoa. Koska lähtökohtana on tarjousten lopullisuus, Rolly Uusimaa Oy:n ehdottamia uusia ajoneuvoja ei voitu ottaa huomioon. Koska Rolly Uusimaa Oy ei toimittanut hankintayksikön pyytämää selvitystä alun perin tarjoamiensa ajoneuvojen päästöarvoista, hankintayksikkö ei voinut varmistua tarjousten sisältämien tietojen paikkansapitävyydestä tai siitä, täyttääkö tarjous päästöarvoa koskevat vähimmäisvaatimukset. Rolly Uusimaa Oy:n kyseisiä ajoneuvoja koskevat tarjoukset hylätään.

Transedu Oy:n oli tarjonnut (Tarjous 5 %) 1.9.2023 rekisteröityä autoa. Transedu Oy toimitti selvityksen saman merkkisestä ja mallisesta ajoneuvosta, jonka käyttöönottopäivä oli 1.2.2017. Hankintayksikkö ei hyväksynyt annettua selvitystä, koska ilmoitetut tiedot liittyvät eri vuosimallin ajoneuvoon. Transedu Oy:n toimittama selvitys ei koskenut tarjottua ajoneuvoa, joten hankintayksikkö ei voinut varmistua tarjouksen sisältämien tietojen paikkansapitävyydestä. Transedu Oy:n tarjous hylätään.

Taksikuljetus Harri Vuolle Oy ei toimittanut tarjoamastaan vuosimallin 2020 ajoneuvosta (MPK tarjous 5) dokumenttia, josta olisi selvinnyt kyseisen ajoneuvon WLTP-arvo. Hankintayksikkö ei hyväksynyt tarjoajan toimittamaa dokumenttia. Tarjoaja toimitti uuden ajoneuvon tiedot, vaikka tarjottu ajoneuvo on vuosimallia 2020. Taksikuljetus Harri Vuolle Oy:n tarjous hylätään.

Benderex Länsi Oy ei toimittanut laisinkaan täsmennyspyynnön dokumentteja määräaikaan mennessä, joten tietojen paikkansapitävyydestä ei pystytty varmistumaan. ST International Group Tmi toimitti dokumentteja, joista ei kuitenkaan käynyt ilmi tarjottujen ajoneuvojen pyydetyt päästötiedot. Pilgrim Trans Oy:n lähettämästä dokumentista ei selvinnyt, onko päästöarvo annettu NEDC-arvona vai WLTP-arvona. Mikäli kyseessä olisi ollut NEDC-arvo, tarjoajan olisi lisäksi tullut konvertoida arvo WLTP-arvoksi. Edellä mainituin perustein Benderex Länsi Oy:n, ST International Group Tmi:n ja Pilgrim Trans Oy:n tarjoukset hylätään, koska tarjoajat eivät ole vastanneet selvityspyyntöön tai ovat vastanneet siihen puutteellisesti.

Lisäselvitysten arviointi osa-alueella 23

Bitmad Park Oy (tarjous MPK BMP 1F, tarjous BMP YV 2, tarjous BMB YV 3, tarjous BMB YV 4, tarjous BMB YV 1, tarjous BMB YV 12) oli lisäselvityksen perusteella merkinnyt tarjoukseensa ajoneuvon todellista päästöarvoa pienemmän päästöluokan. Bitmad Park Oy oli ilmoittanut tarjouksellaan (tarjous MPK BMP 1F) WLTP-päästöarvon sijoittuvan alle 140 g/km. Todellinen arvo selvityksen perusteella oli 153 g/km. Bitmad Park Oy:n tarjouksissa (tarjous BMP YV 2, tarjous BMB YV 3, tarjous BMB YV 4 ja tarjous BMB YV 1) oli päästöluokaksi ilmoitettu 141–180 g/km, vaikka todellinen arvo selvitysten perusteella oli 206 g/km. Bitmad Park Oy:n (tarjous BMB YV 12) tarjouksessa oli ilmoitettu päästöluokaksi 141–180 g/km, vaikka todellinen arvo selvityksen perusteella oli 201 g/km. Siten Bitmad Park Oy:n tarjouksillaan ilmoittamat tiedot ajoneuvojen WLTP-päästöluokista ovat olleet paikkansapitämättömiä.

Hankintalaissa säännellyn tarjouskilpailumenettelyn lähtökohtana on tarjousten lopullisuus, mikä tarkoittaa, että tarjousta arvioidaan ainoastaan siitä ilmenevien tietojen perusteella sellaisena kuin se on toimitettu. Koska tarjouksia arvioidaan sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä, annettujen tarjousten jälkikäteinen muuttaminen ei ole mahdollista. Bitmad Park Oy:n tarjouksilla ilmoitettujen tietojen muuttaminen vastaamaan todellisia päästöarvoja vaarantaisi tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun. Myöskään tarjouksella ilmoitettua virheellistä tietoa ei voida käyttää vertailussa, koska se saattaisi tarjoajan perusteettomasti parempaan asemaan.

Bitmad Park Oy:n tarjoukset eivät siten ole vertailukelpoisia tarjouksilla annetuilla tiedoilla. Mikäli tarjouksella olevat tiedot ovat virheellisiä tai puutteellisia, hankintayksikön ei vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan ole sallittua pyytää täsmennystä niin, että menettelyllä on olennainen vaikutus tarjoajan asemaan. Tarjousvertailussa käytettävä tieto päästöarvosta on vertailuun vaikuttava olennainen tieto, jonka täsmentämistä ei voida sallia. Näin ollen Bitmad Park Oy:n mainittuja tarjouksia ei voida saattaa vertailukelpoisiksi ja tarjoukset hylätään.

Lisäselvitysten perusteella The Yellow Line Oy (tarjous 3 BVV-246, tarjous 2 BVV-245, tarjous 4 BVV-247, tarjous 6 BVV-249) ja Transedu Oy (tarjous 7 %, tarjous 1 %) olivat merkinneet tarjouksiinsa ajoneuvojen todellista päästöarvoa suuremman päästöluokan. Tarjouksissa ilmoitetut päästöluokat ovat vertailutaulukossa liitteessä 2. Hankintayksikkö totesi, että myös korkeammilla päästöluokilla arvioituna tarjotut ajoneuvot täyttivät tarjouspyynnön vähimmäisvaatimukset. Tarjouskilpailumenettelyssä lähtökohtana on tarjousten lopullisuus, eikä tarjousten jälkikäteinen muuttaminen ole sallittua. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä.

Tarjousten muuttaminen vastaamaan todellista päästöluokkaa parantaisi olennaisesti The Yellow Line Oy:n ja Transedu Oy:n asemaa tarjousvertailussa. Tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on arvioinut tarjouksia niissä alun perin ilmoitettujen päästöluokkien mukaan. Toisin kuin Bitmad Park Oy:n kohdalla, päästöluokkien virheellinen merkitseminen tarjoukselle oli tapahtunut tarjoajien vahingoksi, eikä se vaaranna tarjousten vertailukelpoisuutta tai tarjousten tasapuolista kohtelua tarjousvertailussa.

Lohjan taksikuljetus Oy (tarjous 2-LT, tarjous 1-LT, Tarjous 4-LT), Rolly Uusimaa Oy, (tarjouksella ei nimeä, rekisteritunnukset: KTN-590, XXO-479, XVU-738), Bitmad Park Oy (tarjous BMB YV 5, tarjous BMB YV 6, tarjous BMB YV 7, tarjous BMB YV 10, tarjous BMB YV 8, tarjous BMB YV 9), Mdahir (Tarjous Mdahir), Liikennepalvelu Koskinen Oy (Tarjous 1-LPKOY), Rolly Helsinki Oy (ei tarjousten nimiä, rekisteritunnus: uusi auto, uusi auto 2, uusi auto 3, uusi auto 4, uusi auto 6) eivät toimittaneet riittäviä selvityksiä. Toimitetuista selvityksistä ei käynyt ilmi tarjottujen ajoneuvojen pyydetyt päästötiedot tai niistä ei selvinnyt, onko päästöarvo annettu NEDC- vai WLTP-arvona. Edellä mainituin perustein kyseiset tarjoukset hylätään.

FC Kuljetus Oy (tarjous MPK), Tmi Jari Tikka (tarjous Ylivuotokuljetukset), Taksi Arto Palkeinen Oy (tarjous AP09, tarjous AP87), Taksipalvelu MPS Oy (tarjous Helsinki sote 2023), Pilgrims Trans Oy (tarjouksella ei nimeä, rekisteritunnus: GLO-530), Taxibusline 24 Oy (tarjous Helsingin matkapalvelukeskus), Hillonummi (tarjous PALKE 23) ja Benderex Länsi Oy (tarjous MPK) eivät toimittaneet pyydettyjä tietoja laisinkaan. Edellä mainituin perustein kyseiset tarjoukset hylätään.

Tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden tarkistaminen

Hankintayksikkö on tarkistanut tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden. Kaikkien tarjousvertailuun hyväksyttävien tarjousten tuli täyttää tarjouspyyntöasiakirjoissa tarjoukselle sekä hankinnan kohteelle asetetut vähimmäisvaatimukset. Osa tarjotuista ajoneuvoista ei täyttänyt hankinnan kohteelle asetettuja vähimmäisvaatimuksia, joten kyseisiä ajoneuvoja koskevat tarjoukset hylättiin.

Osa-alueelta 13 Koillisen liikennepalvelut Oy:n tarjous ja Taksikuljetus Oy:n (Tarjous HMP 2) tarjous hylättiin, koska tarjotut ajoneuvot eivät olleet palvelukuvauksen mukaisia. The Yellow Line Oy:n tarjous (Tarjous 1 BVV-244) hylättiin, koska samaa ajoneuvoa oli tarjottu kaksi kertaa samalle osa-alueelle.

Osa-alueelta 23 Transedu Oy:n tarjous (Tarjous 3 %) ja The Yellow Line Oy:n tarjous (Tarjous 1 BVV-244) hylättiin, koska samaa ajoneuvoa oli tarjottu kaksi kertaa samalle osa-alueelle.

Hankintalain 96 §:n mukaan hankintayksikkö voi hylätä hankinnan laatuun ja laajuuteen nähden hinnaltaan tai kustannuksiltaan poikkeuksellisen alhaisen tarjouksen, jos tarjoajan antama selvitys ja muu toimitettu näyttö ei tyydyttävästi selitä tarjottujen hintojen tai kustannusten alhaista tasoa. Taxiline Koskinen Oy:lta pyydettiin selvitystä yhden tarjotun ajoneuvon alennusprosenttien osalta osa-alueella 23, palvelun suorittamisen taloudelliseen kannattavuuteen liittyen.

Transedu Oy:n tekemää hankintaoikaisuvaatimusta käsitellessään hankintayksikkö havaitsi, että myös Bitmad Park Oy:n tarjoukset vaikuttivat poikkeuksellisen alhaisilta. Tarjousten alennusprosentit olivat 58 % ja 35,2 %. Hankintayksikkö pyysi Bitmad Park Oy:ltä selvitystä poikkeuksellisen alhaisesta hinnasta 17.1.2024 kello 12.00 mennessä. Bitmad Parkilta pyydettiin selvitystä muun muassa siitä, miten tarjotut hinnat oli laskettu. Hankintayksikkö toteaa, että muun muassa eri hankintamenettelyjen yksilöllisten piirteiden vuoksi toisen hankintayksikön järjestämässä kilpailutuksessa toteutuneet hinnat eivät itsessään ole osoitus tarjouksen kannattavuudesta. Hankintayksikön arvion mukaan Bitmad Park Oy:n hinnoittelu perustui lisäksi osin virheelliseen käsitykseen tarjouspyynnön sisällöstä ja avustamislisän käytön laajuudesta. Siten hankintayksikkö katsoi, että Bitmad Park Oy:n toimittama selvitys ei tyydyttävästi selitä tarjottujen hintojen alhaista tasoa.

Saadun selvityksen perusteella hankintayksikkö ei voi varmistua siitä, että Taxiline Koskinen Oy:n ja Bitmad Park Oy:n tarjoamilla hinnoilla voidaan tuottaa palvelua siten, että toiminta on pitkäjänteisesti taloudellisesti kannattavaa ja toiminnan jatkuvuus voidaan turvata. Edellä mainituin perustein Taxiline Koskinen Oy:n tarjous osa-alueella 23 ja Bitmad Park Oy:n tarjous alennusprosentilla 58 % hylätään.

Hankintayksikkö toteaa, että Bitmad Park Oy:n tarjoukset alennusprosentilla 35,2 % tulevat hylätyiksi päästöarvoja koskevien selvitysten perusteella.

The Yellow Line Oy:n hankintaoikaisuvaatimus osa-alueelle 13

The Yellow Line Oy (jäljempänä oikaisuvaatimuksen tekijä) on tehnyt hankintaoikaisuvaatimuksen sosiaali-, terveys- ja pelastustoimialan toimialajohtajan hankintapäätöksestä 15.11.2023 § 230. Hankintaoikaisuvaatimus on saapunut määräajassa 30.11.2023.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on vaatinut, että hankintayksikkö korjaa tai tarkistuslaskee tarjousvertailuun hyväksyttyjen ajoneuvojen Traficomiin merkityt CO2 NEDC-päästöt ja konvertoi nämä WLTP-päästöiksi. Tämän jälkeen oikaisuvaatimuksen tekijä on vaatinut, että hankintayksikkö laskee uudelleen tarjousten vertailupisteet ja suorittaa uuden tarjousvertailun. Erityisesti se on vaatinut, että Mankkaan Taksi Oy:n tarjouksen saamaa pistemäärää oikaistaan niin, että tarjous menettää asemansa tarjousvertailussa.

Hankintayksikkö toteaa, että oikaisuvaatimuksen tekijä oli ilmoittanut ajoneuvoille liian suuret päästöarvot. Tarjousten lopullisuuden vuoksi hankintayksikkö ei voi muuttaa tarjoajien tarjouksellaan ilmoittamia päästöarvoja. Tarjousten jälkikäteinen muuttaminen vaarantaisi tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun. Tarjoaja vastaa tarjouksestaan ja antamiensa tietojen oikeellisuudesta, ja näiden muuttaminen olisi kiellettyä tarjouksen parantamista, joka loukkaisi tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua.

Lisäksi hankintayksikkö toteaa, että se on selvittänyt tarjouksella ilmoitettujen tietojen paikkansapitävyyden ja suorittaa hankintapäätöksen itseoikaisun. Oikaisuvaatimuksen tekijän hankintaoikaisuvaatimuksessaan esittämät muut vaatimukset toteutuvat tai menettävät merkityksensä hankintapäätöksen itseoikaisun myötä, eikä sillä ole asiassa enää oikeussuojan tarvetta.

Transedu Oy:n hankintaoikaisuvaatimus osa-alueelle 23

Transedu Oy (jäljempänä oikaisuvaatimuksen tekijä) on tehnyt hankintaoikaisuvaatimuksen sosiaali-, terveys- ja pelastustoimialan toimialajohtajan hankintapäätöksestä 15.11.2023 § 230. Hankintaoikaisuvaatimus on saapunut määräajassa 30.11.2023.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on vaatinut, että päätöstä oikaistaan osa-alueen 23 osalta niin, että Bitmad Park Oy:n voittanut tarjous MPK BMP 1F ja toiseksi tullut tarjous BMP YV11 hylätään. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan esteettömällä autolla ei voi harjoittaa kannattavaa liiketoimintaa annetuilla alennuksilla.

Hankintayksikön tekemän uuden vertailun perusteella voittanut tarjous MPK BMP 1F hylätään toimitetun CO2-päästöjä koskevan selvityksen perusteella. Hankintayksikkö toteaa, että se on selvittänyt tarjouksella ilmoitettujen tietojen paikkansapitävyyden ja suorittaa hankintapäätöksen itseoikaisun. Lisäksi Bitmad Park Oy:n tarjous alennusprosentilla 58 % hylätään poikkeuksellisen alhaisena. Myös tältä osin suoritetaan hankintapäätöksen itseoikaisu.

Siten oikaisuvaatimuksen tekijän hankintaoikaisuvaatimuksessaan esittämät vaatimukset toteutuvat tai menettävät merkityksensä hankintapäätöksen itseoikaisun myötä, eikä sillä ole asiassa enää oikeussuojan tarvetta.

Tarjousvertailu ja kilpailutuksen tulos

Julkisia hankintoja koskevat yleiset periaatteet on lueteltu hankintalain 3 §:ssä. Sen mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen. Edellä mainittua hankintalain periaatetta tulee noudattaa hankinnan kaikissa eri vaiheissa. Tarjoajien valinnat on tehtävä etukäteen asetettujen valintakriteerien mukaisesti eikä valintakriteereitä voida muuttaa tarjousten vertailu- tai valintavaiheessa.

Tarjousvertailu tehtiin hyväksyttävistä tarjouksista.

Tarjouspyyntöasiakirjojen mukaan tarjousten vertailuperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus, jonka perusteena oli hinta 70 prosentin painoarvolla ja laatu 30 prosentin painoarvolla kokonaisvertailupisteistä. Tarjousten vertailu tehtiin osa-alueittain. Laadusta saatavaan pistemäärään vaikuttivat kyseisen ajoneuvon CO²-päästöt g/km.

Esteettömien ajoneuvojen osalta laadun vertailupisteet määräytyivät WLTP:n mukaisten CO²-päästöluokkien ja niistä saatavien pisteiden mukaisesti seuraavasti: Alle 140 g CO²/km 30 pistettä, 141–180 g CO²/km 15 pistettä, 181–220 g CO²/km 5 pistettä, 221–285 g CO²/km 0 pistettä.

Tarjouspyyntöasiakirjojen mukaisesti, mikäli tarjousvertailussa tarjousten saamat kokonaisvertailupisteet olivat samat, valinta määräytyi ensisijaisesti alhaisempien CO²-päästöjen mukaan ja toissijaisesti käyttöönottopäivältään uusimman ajoneuvon mukaan. Jos CO²-päästöt ja käyttöönottopäivä olivat samat, sijoitus arvottiin.

Mikäli sama ajoneuvo tuli valituksi kokonaisvertailupisteiden perusteella useammalle osa-alueelle, jotka olivat ajovuorojen aikataulujen osalta päällekkäisiä, valittiin ajoneuvo siihen osa-alueeseen, jonka tarjoaja oli tarjouksessaan asettanut ensisijaiseksi.

Kilpailutuksella perustettiin osa-alueille puitejärjestely, johon hyväksyttiin niin monta tarjoajaa, että arvioitu ajoneuvojen tarve saatiin täytettyä. Puitejärjestelyyn valittavien ajoneuvojen määrä osa-alueittain käy ilmi liitteistä. Valinta puitejärjestelyyn tehtiin ajoneuvokohtaisesti.

Sopimus

Valittujen palveluntuottajien kanssa tehdään kahden (2) vuoden pituiset sopimukset. Sopimuskausi on suunniteltu alkavaksi 1.5.2024, ja se päättyy 30.4.2026. Perussopimuskauden jälkeen on mahdollista tilaajan niin päättäessä jatkaa sopimusta enintään kahdella yhden (1+1) vuoden mittaisella optiokaudella.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 24 luvun 1 §:n 2 momentin mukaisesti lautakunnan päätösten perusteella tehtävät sopimukset allekirjoittaa esittelijä, ellei toimielin toisin päätä.

Osapuolia sitovat sopimukset eivät synny päätöksen tiedoksiannolla, vaan vasta, kun hankinnasta on tehty sopimukset valittujen palveluntuottajien kanssa. Sopimukset voidaan allekirjoittaa aikaisintaan 14 päivän kuluttua siitä, kun tarjoajat ovat saaneet tai heidän katsotaan saaneen päätöksen ja muutoksenhakuosoituksen tiedoksi.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta.

Sosiaali-, terveys- ja pelastustoimiala Sosiaali-, terveys- ja pelastustoimialan toimialajohtaja 15.11.2023 § 230

06.06.2023 Ehdotuksen mukaan

Detta beslut publicerades 01.02.2024

MUUTOKSENHAKU HANKINTAPÄÄTÖKSEEN

Pöytäkirjan 21 § (A).

Tähän päätökseen tyytymätön asianosainen voi hakea päätökseen muutosta vaatimalla hankintaoikaisua tai tekemällä valituksen markkinaoikeudelle taikka molemmat.

OHJEET HANKINTAOIKAISUVAATIMUKSEN TEKEMISEKSI

Oikaisuvaatimusaika

Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun
asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta ratkaisusta.

Muutoksenhaku markkinaoikeuteen ei estä vaatimasta hankintaoikaisua.

Mikäli päätös on lähetetty tiedoksi käyttäen ehdokkaan tai tarjoajan hankintayksikölle ilmoittamaa sähköistä yhteystietoa, katsotaan vastaanottajan saaneen päätöksestä tiedon sinä päivänä, jolloin sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä.

Mikäli päätös on lähetetty tiedoksi tavallisena kirjeenä, ehdokkaan tai tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei ehdokas tai tarjoaja näytä tiedoksiannon tapahtuneen myöhemmin.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta oikaisuvaatimusaikaan. Oikaisuvaatimuksen on saavuttava Helsingin kaupungin kirjaamoon viimeistään määräajan viimeisenä päivänä ennen kirjaamon aukioloajan päättymistä.

Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa oikaisuvaatimuksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Oikaisuvaatimusviranomainen

Viranomainen, jolta hankintaoikaisua vaaditaan, on Helsingin kaupungin sosiaali-, terveys- ja pelastuslautakunta.

Oikaisuvaatimusviranomaisen asiointiosoite on seuraava:

Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/

Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.

Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.

Oikaisuvaatimuksen muoto ja sisältö

Hankintaoikaisuvaatimus pannaan vireille kirjallisesti ilmoittamalla

Sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Oikaisuvaatimuksessa on mainittava oikaisua vaativan nimi sekä tarvit- tavat yhteystiedot asian hoitamiseksi. Jos oikaisua vaativan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos oikaisuvaa- timuksen laatijana on joku muu henkilö, oikaisuvaatimuksessa on ilmoi- tettava myös tämän nimi sekä tarvittavat yhteystiedot.

Oikaisuvaatimukseen on liitettävä asiakirjat, joihin oikaisua vaativa ha- luaa vedota vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimi- tettu viranomaiselle.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

VALITUSOSOITUS MARKKINAOIKEUDELLE

Valitusaika

Valitus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Mikäli päätös on lähetetty tiedoksi käyttäen ehdokkaan tai tarjoajan hankintayksikölle ilmoittamaa sähköistä yhteystietoa, katsotaan vas- taanottajan saaneen päätöksestä tiedon sinä päivänä, jolloin sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa si- ten, että viestiä voidaan käsitellä.

Mikäli päätös on lähetetty tiedoksi tavallisena kirjeenä, ehdokkaan tai tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivä- nä kirjeen lähettämisestä, jollei ehdokas tai tarjoaja näytä tiedoksian- non tapahtuneen myöhemmin.

Hankintaoikaisun vireilletulo ei vaikuta siihen määräaikaan, jonka ku- luessa asianosaisella on oikeus hakea muutosta valittamalla markkina- oikeudelle.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Valitus on toimitettava vali- tusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen va- litusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapun- päivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä en- simmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusviranomainen

Valitus tehdään markkinaoikeudelle.

Markkinaoikeuden asiointiosoite on:

Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipal- velussa osoitteessa: https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaati-
muksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa on ilmoitettava:

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on vali- tuksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.

Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (pro- sessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden pro- sessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoit- teista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.

Valitukseen on liitettävä:

Ilmoitus valituksen tekemisestä hankintayksikölle

Valittajan tai hänen edustajansa on ilmoitettava kirjallisesti hankintayk- sikölle asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Ilmoitus on toimitettava viimeistään silloin, kun hankintaa koskeva valitus toimi- tetaan markkinaoikeudelle.

Ilmoitus on tehtävä osoitteeseen:

Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/

Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.

Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.

Odotusaika

EU-kynnysarvot ylittävien hankintojen osalta hankintasopimus voidaan tehdä aikaisintaan 14 päivän kuluttua siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tai hänen katsotaan saaneen päätöksen ja valitusosoituksen
tiedoksi.

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään.

Markkinaoikeuden ensimmäisenä asteena käsittelemässä asiassa maksu peritään riippumatta asian lopputuloksesta.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Pöytäkirjan 21 § (B).

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.