Hankinta, opioidiriippuvaisten korvaushoito ja päihdehoitopalvelut, sosiaali-, terveys- ja pelastustoimiala

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Tausta

Terveys- ja päihdepalvelujen johtaja teki päihdepalvelujen hankinnasta päätöksen 7.3.2024 § 29. Hankintapäätöksestä saapui yksi oikaisuvaatimus osa-alueelle 4 (laitoskuntoutus lääkinnällisenä kuntoutuksena). Hankintayksikkö on oikaisuvaatimusta käsitellessään todennut, että tarjousten käsittelyssä tapahtuneiden virheiden vuoksi tarjousvertailu on suoritettava uudelleen ja hankintapäätöstä on tarpeen oikaista.

Osa-alueen 1 (opioidikorvaushoito) ja osa-alueen 5 (laitoskuntoutus sosiaalisena kuntoutuksena) osalta hankintayksikkö on todennut, että se ei ole noudattanut julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2026, jäljempänä hankintalaki) 123 §:n mukaista perusteluvelvollisuutta riittävällä tavalla, kun päätökseltä ei ole selvinnyt, millaisen epäselvyyden takia osa-alueiden 1 ja 5 hankinta keskeytettiin. Hankintapäätöstä on tarpeen oikaista keskeyttämisen perustelujen osalta.

Tarjouskilpailu

Päihdevieroitus- ja kuntoutuspalvelujen sekä opioidikorvaushoidon hankinnasta järjestettiin tarjouskilpailu hankintalain mukaisella avoimella menettelyllä, jonka perusteella palveluntuottajat valittiin.

Tarjouskilpailu käynnistettiin sähköisessä HILMA-ilmoituskanavassa 21.12.2023 julkaistulla hankintailmoituksella. Hankintaan liittyvät lisätietokysymykset tuli esittää 8.1.2024 kello 12.00 mennessä ja niihin vastattiin 18.1.2024. Kysymyksiä esitettiin 132 kappaletta.

Hankintayksikön saamien lisätietokysymyksien myötä tarjouspyyntöä päätettiin korjata. Hankinnan korjausilmoitus julkaistiin HILMA-ilmoituskanavassa 19.1.2024. Korjausilmoituksella tarjouspyynnön liitteeksi lisättiin Toipumisorientaatio ja toipumisen vaiheet -niminen liite sekä linkki Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen verkkosivustolle.

Tarjouspyyntöasiakirjoissa määriteltiin hankittavat palvelut sekä tarjoajille että palvelulle asetettavat vähimmäisvaatimukset. Vaatimusten tulee toteutua koko sopimuskauden ajan.

Kilpailutuksessa hankinnan osa-alueita oli 5:

- Osa-alue 1 Opioidikorvaushoito
- Osa-alue 2 Laitosvieroitushoito
- Osa-alue 3 Avokuntoutus
- Osa-alue 4 Laitoskuntoutus lääkinnällisenä kuntoutuksena
- Osa-alue 5 Laitoskuntoutus sosiaalisena kuntoutuksena.

Tarjouksen pystyi jättämään yhteen tai useampaan osa-alueeseen ja valituksi saattoi tulla yhteen tai useampaan hankinnan osa-alueeseen.

Tarjoukset tuli jättää hankintayksikölle Tarjouspalvelu-portaalin kautta 31.1.2024 kello 12.00 mennessä.

Määräaikaan mennessä osa-alueelle 4 (laitoskuntoutus lääkinnällisenä kuntoutuksena) tarjouksensa jättivät:

- A-klinikka Oy, Kouvola
- A-klinikka Oy, Päihdesairaala
- A-klinikka Oy, Salo
- Hoitoturva Terveyspalvelut Oy
- Sanaskoti Oy
- Suvera Oy.

Keskeytettävälle osa-alueelle 1 (opioidikorvaushoito) tarjouksen jätti neljä tarjoajaa. Keskeytettävälle osa-alueelle 5 (laitoskuntoutus sosiaalisena kuntoutuksena) tarjouksen jätti 11 tarjoajaa.

Tarjoajan soveltuvuutta koskevat vaatimukset oli määritelty tarjouspyynnössä. Hankintayksikkö tarkasti tarjoajien soveltuvuusvaatimusten toteutumisen.

Kaikki tarjoajat täyttivät asetetut soveltuvuusvaatimukset.

Hankintayksikkö tarkasti saapuneiden tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden.

Tarjottavaa palvelua ja tarjousta koskevat vaatimukset määriteltiin tarjouspyynnössä. Tarjoajien edellytettiin vastaavan kaikkiin tarjouspyynnön kysymyksiin ja liittävän kaikki vaadittavat asiakirjat ja selvitykset tarjouksensa liitteeksi.

Osa-alueella 4 (laitoskuntoutus lääkinnällisenä kuntoutuksena) vaadittiin täyttämään osa-aluekohtainen perustietolomake. Hoitoturva Terveyspalvelut Oy:n tarjoukseensa liittämä perustietolomake on täytetty puutteellisesti, eikä sen perusteella ole mahdollista arvioida palvelua ja sen tuottamista koskevien vaatimusten toteutumista. Hoitoturva Terveyspalvelut Oy:n tarjous osa-alueelle 4 hylättiin tarjouspyynnön vastaisena.

Hankintaoikaisu osa-alueen 4 osalta

Hankintalain 132 §:n mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Päätöksen tai ratkaisun oikaiseminen ei edellytä asianosaisen suostumusta.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Hankintayksikön on ilmoitettava hankintaoikaisun vireille tulosta välittömästi niille, joita asia koskee.

Hankintayksikkö ilmoitti tarjoajille 21.3.2024, että Helsingin kaupungin sosiaali-, terveys- ja pelastustoimialan hankintapäätökseen päihdepalvelujen hankinnasta on tullut vireille hankintaoikaisu osa-alueesta 4. Osa-aluetta 4 koskevan hankintaoikaisuvaatimuksen on tehnyt Suvera Oy. Suvera Oy on oikaisuvaatimuksessaan vaatinut, että sen tarjous hyväksytään.

Oikaisuvaatimusta tarkastellessaan hankintayksikkö on huomannut, että se on menetellyt virheellisesti hylätessään Suvera Oy:n tarjouksen, koska tarjouksesta ei ole voitu tehdä johtopäätöstä siitä, että Suvera Oy:n tarjous olisi ollut tarjouspyynnön vastainen. Hankintayksikkö on tarjouspyynnöllä ilmaissut, että "jättämällä tarjouksen tähän tarjouspyyntöön Tarjoaja hyväksyy tarjouspyynnössä ja sen liitteinä olevissa asiakirjoissa sanotut ehdot ja hyväksyy, että jätetty tarjous on sitova" sekä "Tarjoaja on lukenut tarjouspyynnön liitteenä olevan Palvelukuvauksen ja sen liitteet sekä sitoutuu siihen, että tarjottu palvelu täyttää siinä esitetyt vaatimukset koko sopimuskauden ajan". Tarjoajia on vaadittu kyseisissä kohdissa vakuuttamaan vaatimukset vastaamalla kyseisiin kohtiin ”kyllä”, ja Suvera Oy on täyttänyt kyseiset vaatimukset, ja siten sitoutunut siihen, että sen tarjous täyttää tarjouspyynnön ja sen liitteiden vaatimukset. Näin ollen lähtökohtana olisi tullut pitää tarjouspyynnönmukaisuutta.

Samassa yhteydessä hankintayksikkö on tarkastellut myös Sanaskoti Oy:n tarjousta, joka on alun perin hylätty samankaltaisin perustein kuin Suvera Oy:n tarjous. Hankintayksikkö on huomannut menetelleensä niin ikään virheellisesti hylätessään Sanaskoti Oy:n tarjouksen, sillä Sanaskoti Oy oli tarjouksellaan yhtä lailla vastannut yllä mainittuihin ehtoihin ”kyllä” ja siten vakuuttanut täyttävänsä tarjouspyynnön sekä sen liitteiden vaatimukset, jolloin lähtökohtana olisi tullut pitää tarjouspyynnön mukaisuutta.

Hankintayksikkö on perustanut hylkäyspäätöksensä Sanaskoti Oy:n ja Suvera Oy:n osalta virheellisesti yksinomaan tarjoukseen liitettäväksi vaadittuun perustietolomakkeeseen, vaikka tarjouspyynnöllä ei ollut asetettu perustietolomakkeen täyttämiselle sellaisia täsmällisiä sisältö- tai muotovaatimuksia, että hankintayksikkö olisi voinut hylätä Suvera Oy:n tai Sanaskodin tarjouksen perustietolomakkeella annettujen tietojen perusteella. Hankintayksikkö ei ollut tarjouspyyntöasiakirjoissa edellyttänyt, että tarjouksen tarjouspyynnönmukaisuus ja palvelukuvauksen ehtojen täyttyminen tulee tarjouspyynnöllä annetun vakuutuksen lisäksi olla kokonaisuudessaan todennettavissa perustietolomakkeella annetuista tiedoista. Perustietolomake on koskenut nimenomaisesti tarjoajaan liittyviä perustietoja, ja se on toiminut yleiskuvauksena tarjoajan tuottamasta palvelusta ja tarjoajan toiminnasta. Siten hankintayksikön menettely, jolla se on hylännyt Suvera Oy:n ja Sanaskoti Oy:n tarjoukset varaamatta niille myöskään mahdollisuutta antaa selvitystä tai lausua asiasta, on ollut avoimuusperiaatteen vastaista. Hankintayksikkö ei ole käyttänyt harkintavaltaansa tasapuolisesti, kun se on hylännyt Sanaskoti Oy:n ja Suvera Oy:n tarjoukset tarjouspyynnön vastaisina varaamatta niille tilaisuutta lausua asiasta.

Hankintayksikkö on tarjouspyynnön liitteenä olleessa palvelukuvauksessa määrittänyt palveluun sisältyväksi ”tarvittavat lääkäri- ja terveydenhoitopalvelut, kuitenkin lääkärin tapaaminen vähintään kaksi kertaa kuntoutusjakson aikana (jakson alussa ja jakson aikana)”. Hankintayksikkö on tarjouspyynnön liitteenä olleessa perustietolomakkeessa esittänyt avoimen kysymyksen siitä, millaiset lääkäripalvelut yksikössä on tarjolla. Suvera Oy on tarjoukseensa liittämässään perustietolomakkeessa vastannut, että lääkäri tapaa kuntoutujat vähintään jakson alussa ja että lääkäri on tarpeen mukaan tavattavissa jokaisena viikonpäivänä. Sanaskoti Oy on perustietolomakkeessaan puolestaan todennut, että lääkäri tapaa jokaisen asiakkaan tulohaastattelun yhteydessä sekä tarvittaessa useamman kerran ja että lääkäri on konsultoitavissa viikon jokaisena päivänä.

Sekä Suvera Oy:n että Sanaskoti Oy:n osalta tarjouksia kokonaisuutena arvioiden hankintayksikön olisi tullut katsoa, että tarjouksia voidaan pitää tarjouspyynnönmukaisina, kun tarjoajat ovat tarjouksillaan vakuuttaneet sitoutuvansa siihen, että tarjottu palvelu täyttää palvelukuvauksessa esitetyt vaatimukset koko sopimuskauden ajan, eivätkä perustietolomakkeilla ilmoitetut vastaukset lääkärikäyntien määristä sulkeneet pois mahdollisuutta palvelukuvauksessa esitetystä vaatimuksesta vähintään kahteen lääkärikäyntiin. Suvera Oy:n sekä Sanaskoti Oy:n tarjousten hylkääminen ilman mahdollisuutta lausua asiasta tai esittää täsmennystä on ollut kohtuuton toimenpide, ja hankintayksikkö katsoo toimineensa siten suhteellisuusperiaatteen vastaisesti.

Koska hankintayksikkö on huomannut Suvera Oy:n oikaisuvaatimusta tutkiessaan Sanaskoti Oy:n olevan vastaavassa tilanteessa, on hankintayksikkö päätynyt siihen, että korjatakseen virheellisen menettelyn hankintalain periaatteita vastaavaksi sen olisi tullut pyytää sekä Suvera Oy:ltä että Sanaskoti Oy:ltä tasapuolisesti täsmennystä koskien perustietolomakkeessa ilmoitettuja lääkärikäyntejä siten, että Suvera Oy:lle ja Sanaskoti Oy:lle annettaisiin yhtäläiset mahdollisuudet täsmennyksen antamiseen. Hankintayksikkö on siten päätynyt pyytämään täsmennystä Suvera Oy:ltä ja Sanaskoti Oy:ltä ja arvioimaan tarjouspyynnönmukaisuutta uudelleen, jonka perusteella tarjoukset on tullut myös vertailla uudelleen.

Pyydetyt tiedot tuli toimittaa hankintayksikölle 27.3.2024 kello 16.00 mennessä.

Lisäselvitysten arviointi ja tarjouspyynnönmukaisuuden arviointi

Hankintayksikkö lähetti täsmennyspyynnöt Suvera Oy:lle sekä Sanaskoti Oy:lle. Molemmat tarjoajat vastasivat täsmennyspyyntöihin annetussa määräajassa.

Koska Sanaskoti oli perustietolomakkeella ilmoittanut lääkärikäynneistä, että lääkäri tapaa jokaisen asiakkaan tulohaastattelun yhteydessä ja tarvittaessa useamman kerran ja että Sanaskodin lääkäri on konsultoitavissa viikon jokaisena päivänä, hankintayksikkö pyysi selvitystä siitä, ovatko perustietolomakkeessa tarkoitetut muut mahdolliset käynnit ("tarvittaessa") tarkoitettu palveluun kuuluviksi käynneiksi, vai ovatko vähimmäismäärän (yksi tapaaminen lääkärin kanssa tulohaastattelun yhteydessä) ylittävät käynnit erikseen veloitettavia. Sanaskoti Oy ilmoitti vastauksellaan, että palveluun kuuluu palvelukuvauksen mukaisesti vähintään kaksi lääkärikäyntiä. Hankintayksikkö päätyi vielä pyytämään tarkennusta Sanaskoti Oy:n vastaukseen lääkärikäyntien mahdollisesta erikseen veloitettavuudesta. Sanaskoti Oy vastasi hankintayksikölle annetussa määräajassa, ja vastauksessaan Sanaskoti Oy vakuutti kaikkien tarvittavien lääkärikäyntien kuuluvan palvelun hintaan.

Koska Suvera Oy oli perustietolomakkeella ilmoittanut lääkärikäynneistä, että lääkäri tapaa asiakkaan jakson aikana vähintään jakson alussa ja että lääkäri on tavattavissa tarpeen mukaan viikon jokaisena päivänä, hankintayksikkö pyysi selvitystä siitä, ovatko perustietolomakkeessa tarkoitetut muut mahdolliset käynnit ("tarpeen mukaan") tarkoitettu palveluun kuuluviksi käynneiksi, vai ovatko vähimmäismäärän (vähintään yksi tapaaminen jakson alussa) ylittävät käynnit erikseen veloitettavia. Suvera Oy ilmoitti vastauksellaan, että lääkärin vastaanotot sisältyvät palveluun ja lääkäriä pääsee tapaamaan tilaajan vaatimat kaksi kertaa jakson aikana. Lisäksi Suvera Oy ilmoitti, että lääkäriä pääsee tapaamaan kahden tapaamisen lisäksi niin monta kertaa kuin hoidon kannalta on tärkeää.

Molemmat tarjoajat vahvistivat siten lääkärikäyntien kuuluvan palvelun hintaan. Koska tarjoajat olivat jo alun perin sitoutuneet siihen, että tarjottu palvelu täyttää palvelukuvauksessa esitetyt vaatimukset, täsmennyksen perusteella tarjoajille ei annettu mahdollisuutta muuttaa tarjouksensa sisältöä, vaan ainoastaan täsmentää lääkärikäyntejä koskevaa kirjausta. Täsmennyksellä varmistuttiin siitä, että tarjouksella ilmoitettu sitoumus palvelukuvauksessa esitettyihin vaatimuksiin ei ollut ristiriidassa perustietolomakkeen lääkärikäyntejä koskevan vastauksen kanssa. Molemmat tarjoajat olivat sitoutuneet tarjouksellaan palvelukuvauksen ehtoihin, ja täsmennyksellä varmistuttiin siitä, että lääkärikäyntejä on alun perinkin tarkoitettu olevan palvelukuvauksessa vaadittu määrä, ja perustietolomakkeessa ilmoitettu tieto (vähintään yksi lääkärikäynti, mahdollisuus myös useampaan), mahdollistaa yhtä lailla tarjouspyynnön liitteenä olevan palvelukuvauksen ehdon täyttymisen, koska myös useammat kerrat kuuluvat palvelun hintaan.

Suvera Oy:n ja Sanaskoti Oy:n tarjoukset todettiin siten tarjouspyynnönmukaisiksi, ja ne otettiin mukaan tarjousvertailuun.

Suvera Oy:n hankintaoikaisuvaatimus osa-alueelle 4

Suvera Oy on tehnyt hankintaoikaisuvaatimuksen sosiaali-, terveys- ja pelastustoimialan terveys- ja päihdepalvelujen johtajan hankintapäätöksestä 7.3.2024 § 29. Hankintaoikaisuvaatimus on saapunut määräajassa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on vaatinut, että hankintayksikkö oikaisee Suvera Oy:n hylkäyksen ja ottaa sen tarjouksen mukaan tarjousvertailuun.

Hankintayksikkö toteaa, että se ei ole voinut sellaisenaan hyväksyä Suvera Oy:n oikaisuvaatimusta, sillä hankintamenettelyä on tullut korjata laajemmin suorittamalla useamman tarjoajan tarjouspyynnönmukaisuuden arviointi uudelleen hankintalaissa asetettuja avoimuuden, tasapuolisuuden ja syrjimättömyyden sekä suhteellisuuden periaatteita noudattaen. Hankintayksikkö toteaa, että se suorittaa tarjousten käsittelyssä tapahtuneiden virheiden vuoksi hankintapäätöksen itseoikaisun. Suvera Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksessaan esittämät vaatimukset toteutuvat tai menettävät merkityksensä hankintapäätöksen itseoikaisun myötä, eikä sillä ole asiassa enää oikeussuojan tarvetta.

Tarjousvertailu ja kilpailutuksen tulos

Tarjousten vertailuperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus siten, että hinnan painoarvo on 100 prosenttia. Laadulliset kriteerit otettiin huomioon asettamalla hankinnan kohteena olevalle palvelulle tiukat vähimmäisvaatimukset.

Hankinnassa perustetaan osa-alueittain puitejärjestely, johon tilaaja valitsee tarpeensa mukaisesti yhden tai useampia palveluntuottajia. Palveluntuottajia valitaan se määrä, joka tarvitaan arvioidun hankintatarpeen täyttämiseksi.

Jos osa-alueelle valitaan enemmän kuin yksi palveluntuottaja, ne asetetaan halvimman hinnan mukaiseen etusijajärjestykseen. Tilaaja tekee tilaukset ensisijaisesti etusijajärjestyksen ensimmäiseltä palveluntuottajalta. Mikäli ensisijainen palveluntuottaja ei pysty tuottamaan koko tarvittavaa palvelua tai tuotettu palvelu ei vastaa asiakkaan tarpeita, tilaaja tekee tilauksen seuraavalta palveluntuottajalta ja niin edelleen siten, että palvelutarve täyttyy.

Vertailutaulukko on liitteenä.

Tarjousasiakirjojen julkisuus

Tarjousasiakirjat pidetään salassa julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdan perusteella siihen saakka, kunnes hankintayksikkö on tehnyt ratkaisunsa uudessa hankintamenettelyssä tai päättänyt luopua hankinnasta. Opioidikorvaushoidon hankinta ja laitoskuntoutus sosiaalisena kuntoutuksena hankinta kilpailutetaan uudelleen, mistä syystä aiemmassa kilpailutuksessa osa-alueille 1 ja 5 jätetyt tarjousasiakirjat eivät ole julkisia asianosaisille ennen kuin uutta hankintaa koskeva sopimus on tehty.

Sopimus

Sopimuskausi on 1.6.2024–31.5.2026. Sopimuskausi päättyy 31.5.2026, vaikka sopimuskauden alkamisajankohta siirtyisi.

Hankintasopimusta voidaan tilaajan niin päättäessä jatkaa varsinaisen sopimuskauden jälkeen enintään kahden (2) vuoden pituisella optiokaudella. Tilaaja ilmoittaa optiokauden käyttöönotosta viimeistään kuusi (6) kuukautta ennen varsinaisen sopimuskauden päättymistä.

Helsingin kaupunkia ja palveluntuottajaa sitova päätös ei synny tämän päätöksen tiedoksiannolla vaan vasta, kun osapuolet ovat allekirjoittaneet sopimuksen. Sopimus voidaan allekirjoittaa aikaisintaan 14 päivän kuluttua siitä, kun tarjoajat ovat saaneet tai heidän katsotaan saaneen päätöksen ja valitusoikeuden tiedoksi.

Hankintaoikaisu osa-alueiden 1 ja 5 osalta

Hankintalain 125 §:n mukaisesti hankinta voidaan keskeyttää vain todellisesta ja perustellusta syystä. Käsitellessään tarjouksia hankintayksikkö havaitsi, että tarjouspyyntö oli ollut epäselvä.

Osa-alueella 1 tarjouspyynnöllä pyydettiin antamaan tarjous opioidiriippuvuuden korvaushoidon perustason palvelulle (euroa/asiakas/kuukausi) ja kolmelle erilaiselle laajennetulle palvelulle (euroa/asiakas/kuukausi). Tarjouspyyntö oli epäselvä siltä osin, tuliko tarjoajan antaa kunkin laajennetun palvelun kuukausihinta erikseen, vai siten että laajennetun palvelun kuukausihinta sisältää perustason palvelun kuukausihinnan. Ristiriita tarjouspyynnön eri osien välillä on aiheuttanut sen, että osa-alueelle 1 saadut tarjoukset eivät ole olleet keskenään vertailukelpoisia, eikä niitä ole voitu täsmennyksellä saattaa vertailukelpoiseksi ilman, että täsmennykset olisivat vaikuttaneet olennaisesti tarjousten sisältöön.

Osa-alueella 5 tarjouspyynnössä vähimmäisvaatimukset on kerrottu epäselvästi, kun kuntoutukseen sisältyvien asioiden listalta palvelukuvauksessa on puuttunut lääkäripalveluja koskeva vähimmäisvaatimus. Siten on jäänyt tulkinnanvaraiseksi, kuuluvatko lääkäripalvelut palveluun vai eivät, eivätkä tarjoukset siten ole olleet keskenään vertailukelpoisia. Tarjouksia ei ole voitu saattaa täsmennyksellä vertailukelpoisiksi, koska se olisi merkinnyt tarjouksen sisällön olennaista muuttamista.

Tarjouspyynnön epäselvyys merkitsee, että tarjouspyyntöä ei ole laadittu hankintalain 113 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla siten, että sen perusteella olisi voitu antaa keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Koska virhe on ollut tarjouspyynnössä, se on tarjoajien tasapuolisen kohtelun turvaamiseksi mahdollista korjata vain keskeyttämällä hankinta ja julkaisemalla uusi tarjouspyyntö.

Tarjouspyynnön virheellisyys on vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hyväksyttävä syy keskeyttää hankinta. Hankintayksiköllä on siten todellinen ja perusteltu syy hankinnan keskeyttämiseen, eikä ratkaisu vaikuta syrjivästi tarjoajiin.

Hankintayksikkö tulee kilpailuttamaan hankinnan osa-alueet 1 ja 5 uudelleen.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta.

Sosiaali-, terveys- ja pelastustoimiala Terveys- ja päihdepalvelut -palvelukokonaisuus Terveys- ja päihdepalvelujen johtaja 07.03.2024 § 29

19.12.2023 Esittelijän ehdotuksesta poiketen

12.12.2023 Pöydälle

Detta beslut publicerades 02.05.2024

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Pöytäkirjan 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 (A), 85 (B), 86 ja 89 §:t.

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta, koska päätös koskee asian valmistelua tai täytäntöönpanoa.

Sovellettava lainkohta: Kuntalaki 136 §

MUUTOKSENHAKU HANKINTAPÄÄTÖKSEEN

Pöytäkirjan 84 (A)) ja 85 (A) §:t.

Tähän päätökseen tyytymätön asianosainen voi hakea päätökseen muutosta vaatimalla hankintaoikaisua tai tekemällä valituksen markkinaoikeudelle taikka molemmat.

OHJEET HANKINTAOIKAISUVAATIMUKSEN TEKEMISEKSI

Oikaisuvaatimusaika

Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun
asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta ratkaisusta.

Muutoksenhaku markkinaoikeuteen ei estä vaatimasta hankintaoikaisua.

Mikäli päätös on lähetetty tiedoksi käyttäen ehdokkaan tai tarjoajan hankintayksikölle ilmoittamaa sähköistä yhteystietoa, katsotaan vastaanottajan saaneen päätöksestä tiedon sinä päivänä, jolloin sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä.

Mikäli päätös on lähetetty tiedoksi tavallisena kirjeenä, ehdokkaan tai tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, jollei ehdokas tai tarjoaja näytä tiedoksiannon tapahtuneen myöhemmin.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta oikaisuvaatimusaikaan. Oikaisuvaatimuksen on saavuttava Helsingin kaupungin kirjaamoon viimeistään määräajan viimeisenä päivänä ennen kirjaamon aukioloajan päättymistä.

Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa oikaisuvaatimuksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Oikaisuvaatimusviranomainen

Viranomainen, jolta hankintaoikaisua vaaditaan, on Helsingin kaupungin sosiaali-, terveys- ja pelastuslautakunta.

Oikaisuvaatimusviranomaisen asiointiosoite on seuraava:

Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/

Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.

Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.

Oikaisuvaatimuksen muoto ja sisältö

Hankintaoikaisuvaatimus pannaan vireille kirjallisesti ilmoittamalla

Sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Oikaisuvaatimuksessa on mainittava oikaisua vaativan nimi sekä tarvit- tavat yhteystiedot asian hoitamiseksi. Jos oikaisua vaativan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos oikaisuvaa- timuksen laatijana on joku muu henkilö, oikaisuvaatimuksessa on ilmoi- tettava myös tämän nimi sekä tarvittavat yhteystiedot.

Oikaisuvaatimukseen on liitettävä asiakirjat, joihin oikaisua vaativa ha- luaa vedota vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimi- tettu viranomaiselle.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

VALITUSOSOITUS MARKKINAOIKEUDELLE

Valitusaika

Valitus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Mikäli päätös on lähetetty tiedoksi käyttäen ehdokkaan tai tarjoajan hankintayksikölle ilmoittamaa sähköistä yhteystietoa, katsotaan vas- taanottajan saaneen päätöksestä tiedon sinä päivänä, jolloin sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa si- ten, että viestiä voidaan käsitellä.

Mikäli päätös on lähetetty tiedoksi tavallisena kirjeenä, ehdokkaan tai tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivä- nä kirjeen lähettämisestä, jollei ehdokas tai tarjoaja näytä tiedoksian- non tapahtuneen myöhemmin.

Hankintaoikaisun vireilletulo ei vaikuta siihen määräaikaan, jonka ku- luessa asianosaisella on oikeus hakea muutosta valittamalla markkina- oikeudelle.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Valitus on toimitettava vali- tusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen va- litusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapun- päivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä en- simmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusviranomainen

Valitus tehdään markkinaoikeudelle.

Markkinaoikeuden asiointiosoite on:

Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipal- velussa osoitteessa: https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaati-
muksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa on ilmoitettava:

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on vali- tuksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.

Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (pro- sessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden pro- sessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoit- teista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.

Valitukseen on liitettävä:

Ilmoitus valituksen tekemisestä hankintayksikölle

Valittajan tai hänen edustajansa on ilmoitettava kirjallisesti hankintayk- sikölle asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Ilmoitus on toimitettava viimeistään silloin, kun hankintaa koskeva valitus toimi- tetaan markkinaoikeudelle.

Ilmoitus on tehtävä osoitteeseen:

Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/

Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.

Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.

Odotusaika

EU-kynnysarvot ylittävien hankintojen osalta hankintasopimus voidaan tehdä aikaisintaan 14 päivän kuluttua siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tai hänen katsotaan saaneen päätöksen ja valitusosoituksen
tiedoksi.

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään.

Markkinaoikeuden ensimmäisenä asteena käsittelemässä asiassa maksu peritään riippumatta asian lopputuloksesta.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.