Vahingonkorvaus, venevaurio, 28.-29.8.2023, Pohjoisranta kaupungin venepaikka nro 43

Liikuntajohtaja hyväksyy ********** tekemän vahingonkorvausvaatimuksen 207 euron suuruisena.

Hakija on toimittanut 5.1.2024 vahingonkorvausvaatimuksen Helsingin kaupungille. Hakijan mukaan hakijan vene vaurioitui 28-29.8.2023 Pohjoisrannan venesatamassa venepaikalla 43. Hakijan vene vaurioitui, koska venepaikalle 41 hylätyn veneen masto kaatui vahingoittaen hakijan venettä. Hakija vaatii Helsingin kaupungilta korvausta esinevahingosta aiheutuneista kustannuksista yhteensä 207 euroa. Korvausvaatimuksen liitteenä on kuitti uudesta ikkunasta (147 euroa) sekä selvitys muista kuluista.

Vahingonkorvaus voi nyt kyseessä olevassa tapauksessa perustua sopimusperusteiseen vastuuseen tai sopimussuhteen ulkopuoliseen vahingonkorvausvastuuseen. Vahinkotapahtuma on hakijan ilmoituksen mukaisesti tapahtunut 28-29.8.2023 eli purjehduskaudella.

Vahingonkorvausoikeudessa lähtökohtana on se, että jokainen joutuu kantamaan kärsimänsä vahingon haitalliset seuraukset itse, ellei jokin erityinen peruste oikeuta korvauksen saamiseen toiselta. Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Tuottamuksella tarkoitetaan esimerkiksi huolimattomuutta tai laiminlyöntiä. Lisäksi vahingonkorvausvastuu edellyttää teon syy-yhteyttä tapahtuneeseen vahinkoon. Eli voidaan todeta, että vahinko on tapahtunut tietyn teon tai laiminlyönnin seurauksena.

Helsingin kaupungin venepaikkojen vuokrasopimusehtojen mukaisesti lähtökohtaisesti vuokralainen on velvollinen korvaamaan vuokranantajalle tai kolmannelle osapuolelle aiheuttamansa vahingon. Kaupunki ei siis lähtökohtaisesti vastaa toisen veneen aiheuttamasta vahingosta. Tässä tapauksessa kuitenkin vahingonkorvauksen hakija ja muitakin henkilöitä ovat useamman kerran olleet yhteydessä kaupunkiin ja ilmoittaneet veneen huonosta kunnosta. Myöskään veneen omistajaa ei ole löytynyt, joten kyseessä on hylätty vene. Vene on ollut jo pitkään huonokuntoinen ja hylätty, joten voidaan katsoa, että kaupungin tulisi ryhtyä toimenpiteisiin asian osalta. Venettä ei kuitenkaan ole ollut vielä toistaiseksi mahdollista siirtää kaupungin toimesta.

Ulkoilupalvelut ovat antaneet oman selvityksensä asian osalta. Edellä mainittuihin perusteluihin viitaten voidaan katsoa, että tässä tapauksessa löytyy erityisiä seikkoja, joiden perusteella korvaus voidaan maksaa.

Helsingin kaupungin hallintosäännön ja kulttuurin ja vapaa-ajan toimialan toimintasäännön mukaisesti vahingonkorvauksesta päättää palvelukokonaisuuden johtaja.