Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, henkilövahinko, 18.2.2023, Metsäpurontie 2, LähiTapiola
Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 3.7.2024 § 112 (liukastuminen)
Päätösehdotus
Kaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 3.7.2024 (112 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.
Esittelijän perustelut
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös
Kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö on päätöksellään 3.7.2024 (112 §) hylännyt 18.2.2023 jalkakäytävällä osoitteessa Pakilantie 8 tapahtuneeseen liukastumiseen liittyvän takautumisvaatimuksen. Vakuutusyhtiö vaatii takautumista kaupungilta maksamassaan liukastumisvahingossa 3502309817 työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa.
Esitetyt vaatimukset ja perusteet
Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan työtapaturma- ja ammattitautilain perusteella esittämänsä määrältään 871,97 euron takautumisvaatimuksen liittyen 18.2.2023 kello 11.30 jalkakäytävällä osoitteessa Pakilantie 8 tapahtuneeseen liukastumiseen. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.
Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun ohessa, että kaupunki ei ole pystynyt osoittamaan, että kevyen liikenteen väylä olisi ollut asianmukaisesti hiekoitettu ennen lumisateen alkamista, koska 15.2.2023 tehty hiekoitus on todennäköisesti painunut jään sisään lämpötilojen ollessa plussan puolella. Helsingin kaupungin olisi pitänyt hiekoittaa alue uudelleen ennen lumisateen alkamista. Kaupunki ei näin ollen ole pystynyt osoittamaan, että se olisi olosuhteiden edellyttämällä tavalla huolehtinut vahinkopaikan liukkaudentorjunnasta.
Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen
Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.
Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostilla 3.7.2024. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 9.7.2024 eli säädetyssä määräajassa.
Perustelut
Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain (412/1974) vastuusäännösten kautta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, vaan kaupungin vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Vahingonkärsijän mahdollinen oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun.
Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan lisäksi kunnossapitolain (669/1978) kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta. Vahingonkorvausvastuuta arvioidaan suhteessa ennen vahinkoa tehtyihin kunnossapitotoimenpiteisiin. Korvausvastuun edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty, ja virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä on syy-yhteys.
Vahinkopaikan kunnossapidosta vastaavalta saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on aurattu vahinkoaamuna 18.2.2023 klo 4.50 alkaen. Vahinkoa edeltävä hiekoitus on tehty 15.2.2023. Aurauksessa on käytetty kulkupinnan karhentavaa terää, joka nostaa myös aiempia hiekoitushiekkoja pintaan ja toimii siten liukkaudentorjuntamenetelmänä. Kunnossapidosta vastaavalta saadun lisäselvityksen mukaan vahinkopaikalla on tehty tarkastusajo 16.2.2023 ja huoltoajo 17.2.2023, eikä näiden yhteydessä ole havaittu tarvetta hiekoituksen lisäämisellle ennen vahinkopäivänä 18.2.2023 alkanutta lumisadetta. Tiedot vahinkopaikalla tehdyistä kunnossapitotoimenpiteistä perustuvat GPS-tietoihin.
Forecan mukaan Kumpulan säähavaintoasemalla tehtyjen mittausten perusteella vahinkopäivänä aamuyöstä sää on kääntynyt koko viikon kestäneen plussakelijakson jälkeen pakkaselle. Samalla edeltävänä päivänä alkanut heikko vesisade on muuttunut lumisateeksi, ja vahinkopäivän aikana lunta on kertynyt yhteensä 14 cm lumen syvyyden ollessa vuorokauden lopussa 19 cm. Kello 11.30 tapahtuneen vahingon aikaan on ollut käynnissä lumisade, lumen syvyys on ollut 14 cm ja lämpötila -0,8 °C.
Edellisen kerran ennen vahinkoa lunta on satanut Kumpulassa tehtyjen mittausten perusteella 11.2.2023. Tämän jälkeen lämpötila on 12.2.2023 noussut plussan puolelle enimmillään 6,7 °C:een lukuun ottamatta 14.2.2023 ja 15.2.2023 ollutta kahta muutaman tunnin kestänyttä pakkasjaksoa. Lumen syvyys on Kumpulassa 11.2.2023 tulleen lumisateen jälkeen ollut 14 senttimetriä. Lumen syvyys on tämän jälkeen laskenut tasaisesti, ja vahinkopäivää edeltävänä päivänä 17.2.2023 se on laskenut 7 senttimetristä 5 senttimetriin. Samaan aikaan 17.2.2023 seuraavaksi lähimmillä mittausasemilla Helsingin Kaisaniemessä ja Helsinki-Vantaalla lumen syvyys on ollut 0‒1 cm.
Lumen syvyys on edellä esitetysti pääkaupunkiseudun mittauspisteillä ollut vahinkoa edeltävänä päivänä ennen lumisateen alkua 0‒5 cm välillä. Lunta on satanut edellisen kerran viikko ennen vahinkoa, ja tämän lumisateen jälkeen lämpötila on ollut lähes yhtäjaksoisesti plussalla viikon ajan. Kunnossapidosta vastaavalta saadun selvityksen mukaan hiekoitustarvetta ei vahinkopaikalla ole todettu ennen vahinkopäivän lumisadetta. Kuten myös hakija oikaisuvaatimuksessaan toteaa, jatkuvan lumisateen aikana ei puolestaan ole hyödyllistä hiekoittaa.
Saadun selvityksen perusteella vahinkopaikalla olevan jalkakäytävän talvikunnossapidosta on huolehdittu asianmukaisesti ja sääolosuhteiden edellyttämällä tavalla, kun jalkakäytävä on aurattu karhentavalla terällä vahinkopäivänä aamulla. Säätilassa ei ole edeltävän hiekoituksen jälkeen ennen vahinkopäivän jatkuvaa lumisadetta tapahtunut sellaisia muutoksia, jotka olisivat aiheuttanut liukkauden tuntuvaa lisääntymistä. Edellä esitetyillä ja muutoin vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksestä ilmenevillä perusteilla kaupunki katsoo, ettei se ole asiassa korvausvelvollinen.
Lopputulos
Kaupunkiympäristölautakunta viittaa vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksessä esitettyyn asiaa koskevaan selvitykseen ja yhtyy vahingonkorvaustiimin päällikön asiassa antamaan päätökseen ja sen perusteluihin. Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen muuttamiseen. Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijalle liukastumisen seurauksena syntyneestä vahingosta.
Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, että vahingonkorvaustiimin päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.
Sovelletut säännökset
Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 §
Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1‒4 §
Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) 19 §
Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §
Toimivalta
Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.
Kaupunkiympäristön toimiala Toimialan yhteiset palvelut Hallinto- ja lakipalvelut Lakipalvelut Vahingonkorvaustiimi Tiimipäällikkö 03.07.2024 § 112
Päätös
Lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päätti hylätä hakijan takautumisvaatimuksen.
Päätöksen perustelut
Hakijan vaatimus
Hakija on 8.2.2024 esittänyt kaupungille määrältään 871,97 euron takautumisvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan vakuutusyhtiöllä on takautumisoikeus kaupunkia kohtaan liukastumisvahingossa 3502309817 työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella. Vaatimuksen mukaan vahingonkärsijä on liukastunut 18.2.2023 klo 11.30 osoitteessa Metsäpurontie 2. Vaatimuksen liitteenä on toimitettu kartta, johon on merkitty tarkka vahinkopaikka. Vaatimuksen mukaan liukastuminen tapahtui Maunulan S-marketin ja linja-autopysäkin välisellä jalkakäytävällä. Karttakuvan ja tämän kuvauksen perusteella vahinko on sattunut osoitteessa Pakilantie 8. Vaatimuksen mukaan vahinkopaikka oli aurattu, mutta sitä ei ollut hiekoitettu, joten liukkaudentorjunta vahinkopaikalla oli riittämätöntä ja jalkakäytävän liukkaus aiheutti vahingon.
Sovellettavat normit ja ohjeet
Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.
Kadun kunnossapito käsittää lumen ja jään poistamisen, kadun pinnan pitämisen tasaisena sekä liukkauden torjumisen.
Helsingissä talvihoidon piiriin kuuluvat alueet on jaettu kunnossapitoluokkiin liikenteellisen merkityksen mukaan. Vahinkopaikka on kevyen liikenteen väylä, jota kunnossapidetään A-luokan mukaisesti.
A-luokan kevyen liikenteen väylän aurauksen lähtökynnys on 5 cm lunta. Kun lähtökynnys on ylittynyt, toimenpideaika auraukselle on neljä tuntia, kuitenkin niin, että klo 17 ja klo 3 välisenä aikana satanut lumi poistetaan klo 7 mennessä. Liukkaudentorjunnan osalta toimenpideaika on kolme tuntia, kuitenkin niin, että klo 18 ja klo 4 välisenä aikana havaittu tuntuvasti lisääntynyt liukkaus torjutaan klo 7 mennessä. Toimenpideaika alkaa siitä, kun säätilassa tapahtunut muutos aiheuttaa liukkauden tuntuvan lisääntymisen.
Vahingonkorvausvastuun edellytykset
Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta.
Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.
Kadun kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.
Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan.
Asiassa saadut tiedot ja selvitykset
Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on aurattu vahinkoaamuna 18.2.2023 klo 4.50 alkaen. Vahinkoa edeltävä hiekoitus on tehty 15.2.2023. Selvitys toimenpiteistä perustuu GPS-tietoihin.
Kaupungin palautejärjestelmään ei ole tullut vahinkoalueelta talvihoitoa koskevia palautteita helmikuussa 2023. Kaupungille ei ole myöskään esitetty kyseisestä vahinkopaikasta muita vastaavia vahingonkorvausvaatimuksia.
Forecan Kumpulan havaintoasemalla tehtyjen mittausten mukaan vahinkopäivänä 18.2.2023 ennen vahinkoa lämpötila on vaihdellut -1,0 °C ja 1,1 °C välillä. Vuorokauden alussa lämpötila on ollut plussan puolella ja se on kääntynyt pakkaselle klo 3. Koko vahinkopäivän ajan on esiintynyt jatkuvaa vesi-, räntä- ja lumisadetta. Lumen syvyys on ollut Kumpulan havaintoasemalla vuorokauden alussa 5 cm ja vahinkohetkellä 14 cm. Vahingon sattumisen aikaan lämpötila on ollut -0,8 °C.
Forecan Kumpulan havaintoasemalla tehtyjen mittausten mukaan vahinkoa edeltävinä päivinä lämpötila on ollut plussan puolella 15.2.2023 klo 18 alkaen ja kääntynyt pakkaselle vasta vahinkopäivänä 18.2.2023 klo 3. Lumen syvyys on 15. ja 18.2.2023 välillä laskenut 9 cm:stä 5 cm:ään.
Olosuhteiden huomioonottaminen ja muut asiaan vaikuttavat tekijät
Liukkauden torjuntaa ei ole mahdollista toteuttaa siten, että kulkuväylät eivät koskaan olisi liukkaat (esim. KKO:1998:147). Liukkaudentorjuntatoimenpiteillä ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla. Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua. (Vakuutuslautakunnan ratkaisu FINE-001397.)
Kadun käyttäjät voivat omilla toimillaan pienentää onnettomuusriskiään varautumalla keliolosuhteiden muutoksiin ja ottamalla ne riittävästi liikkumisessaan huomioon (HE 281/2004 vp, s. 16). Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Oikeuskäytännössä on katsottu, ettei hiekoittaminen ole tarpeellista silloin, jos se on hyödytöntä, kuten silloin, jos hiekka uppoaisi lumen alle niin, ettei liukkaus vähenisi (KKO 1968 II 98). Tästä syystä jalankulkijan tulee noudattaa talvella erityistä varovaisuutta.
Yhteenveto ja johtopäätökset
Vahinkopaikan kunnossapidosta on huolehdittu asianmukaisesti, koska viimeisin auraus oli suoritettu vahinkopäivänä 18.2.2023 toimenpideaikojen mukaisesti ennen vahinkoa. Vahinkoa edeltävä hiekoitus on tehty 15.2.2023, jonka jälkeen vallinneissa keliolosuhteissa ei ole tapahtunut talvikunnossapidon tarvetta aiheuttavia muutoksia ennen 18.2.2023 aamuyöllä alkanutta lumisadetta. Hiekoittaminen jatkuvan lumisateen aikana on hyödytöntä.
Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ja asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti. Näin ollen kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.
Sovelletut säännökset
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §
Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §
Tieliikennelaki (729/2018) 3 §
Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §
Toimivalta
Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 22.12.2023 tekemän päätöksen § 51 mukaan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on enintään 5 000 euroa.
Lisätiedot
Maria Ettilä, lakimiesharjoittelija, puhelin: 09 310 52770
Föredragande
Mer information fås av
Inkeri Lehmusoksa, tiimipäällikkö, puhelin: 09 310 22794