Vaasan hallinto-oikeuden päätös Santahaminan raskasaseammuntojen ja räjäytysten ympäristölupa-asiassa

De ärenden som har publicerats före 2019 får beslutets rubrik.
HEL 2016-006456
Ärendet har nyare handläggningar
Ärende 5. / 89 §

Vaasan hallinto-oikeuden päätös Santahaminan raskasaseammuntojen ja räjäytysten ympäristölupa-asiassa

Miljö- och tillståndssektionen

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti merkitä tiedoksi Vaasan hallinto-oikeuden 29.3.2018 (18/0068/2) antaman päätöksen, joka koskee Santahaminan raskasaseammuntojen ja räjäytysten ympäristöluvasta tehtyjä valituksia. Samalla ympäristö- ja lupajaosto toteaa, että Vaasan hallinto-oikeuden päätös ei anna aihetta muihin toimenpiteisiin.

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Stäng

Etelä-Suomen aluehallintovirasto myönsi 16.3.2016 (58/2016/1) Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunnalle ympäristöluvan Santahaminassa suoritettavia raskasaseammuntoja ja räjäytyksiä varten. Päätöksestä valittivat Vaasan hallinto-oikeuteen ********** ja ********** yhdessä, Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunta sekä ********** yhdessä asiakumppaneidensa kanssa. Ympäristölautakunta antoi valituksista lausunnon 9.8.2016.

Vaasan hallinto-oikeus jätti tutkimatta ********** valituksen ja pääosin hylkäsi muut valitukset muuttaen kuitenkin lupamääräyksiä 13 ja 17 sekä pidentäen määräyksissä 3, 4, 5 ja 9 asetettuja määräaikoja. Määräajat liittyvät lupamääräyksissä asetettujen meluraja-arvojen saavuttamiseen ja sen todentamiseksi tehtävään laskentamallitarkasteluun sekä mahdolliseen meluntorjuntatoimenpide-esitykseen. Myös maaperän ja pohjaveden tilan selvittämiseen sekä siihen perustuvalle suojaus- ja kunnostussuunnitelmalle annettiin lisäaikaa.

Muutettu lupamääräys 13 edellyttää, että toiminnasta aiheutuvan melun lisäksi myös tärinää selvitetään mittauksin. Lupamääräyksen 17 muutos puolestaan koskee luvassa määrättyjen näytteenottojen tulosten raportointia vuosiraportoinnin yhteydessä sekä mahdollisten poikkeamien raportointia viranomaisille viivytyksettä.

Valitusaika hallinto-oikeuden päätöksestä päättyy 28.4.2018.

Stäng

Ympäristölautakunta 09.08.2016 § 264

Lausunto

Helsingin kaupungin ympäristölautakunta, joka toimii sekä kunnan ympäristönsuojeluviranomaisena että terveydensuojeluviranomaisena, antoi Vaasan hallinto-oikeudelle ja Helsingin kaupunginhallitukselle seuraavan lausunnon valituksista, jotka koskevat Etelä-Suomen aluehallintoviraston 16.3.2016 (nro 58/2016/1) puolustusvoimille Santahaminassa suoritettavia raskasaseammuntoja ja räjäytyksiä varten myöntämää ympäristölupaa.

Valitukset

**********

Valituksessa vaaditaan esisijaisesti päätöksen kumoamista ja toissijaisesti asian palauttamista uudelleen valmisteluun. Valituksessa vaaditaan myös välittömänä hallinnollisena turvaamistoimena kaikkien harrastusammuntojen kieltämistä, kunnes oikeanlaiset ja puolueettomat perusteet ympäristölupapäätökselle on saatu hankittua.

Vaatimuksia perustellaan pääasiassa ammuntojen aiheuttamalla ympäristömeluhaitalla, jonka suuruutta ei valituksen mukaan ole tutkittu riittävästi ja puolueettomasti. Lisäksi vaatimuksia perustellaan pohjaveden ja valumavesien laadun vaarantumisella sekä meren rannan ja pohjasedimenttien riittämättömillä tutkimuksilla.

Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunnan valitus

Valituksessa vaaditaan päätöksen kumoamista tai muuttamista siten, että raskaiden aseiden ja räjähteiden aiheuttamalle melulle ei aseteta puolustusvoimien omien suositusarvojen mukaisia melurajoja. Erityisesti vaaditaan Santahaminassa sijaitsevien asuinrakennusten piha-alueille asetetun erillisen melurajan poistamista. Puolustusvoimat vaatii myös tiedottamisvelvoitteen lieventämistä sekä vesien- ja maaperänsuojelua koskevien määräysten muuttamista tietyiltä osin.

Valituksen perusteluissa todetaan, että päätöksessä asetetut melurajat supistavat ampumatoimintaa, mikä puolustusvoimien näkemyksen mukaan ei ole mahdollista, kun otetaan huomioon sen lakisääteiset tehtävät, joukkotuotannon tarpeet ja koulutukselle sekä joukkojen suorituskyvylle asetetut vaatimukset. Puolustusvoimat toteaa, että ympäristölupahakemuksessaan se on itse esittänyt vain melua koskevien tavoitearvojen asettamista. Santahaminassa sijaitsevien asuinrakennusten piha-alueille asetettu meluraja johtaisi puolustusvoimien mukaan toiminnan lopettamiseen tai merkittävään rajoittamiseen ja edelleen sotilaskoulutuksen estymiseen.

**********

Valituksessa vaaditaan päätöksen kumoamista ja ensisijaisesti toiminnan jatkamisen kieltämistä. Toissijaisesti vaaditaan toiminnan jatkamisen kieltämistä kahden vuoden siirtymäajan jälkeen. Viimesijaisesti on vaadittu lupamääräysten muuttamista siten, että raskaiden aseiden ammunnat ja räjäytykset ovat sallittuja vain maanantaista perjantaihin kello 9 - 18.

Valitusperusteissa todetaan, että ympäristölupaa ei olisi tullut myöntää, koska raskaiden aseiden ammunnasta ja räjäytyksistä aiheutuvan melun rajoittaminen lupamääräyksissä edellytetylle tasolle ei ole teknisesti mahdollista. Lisäksi valitusta perustellaan sillä, että päätöksessä ei ole annettu tarpeellisia määräyksiä ampumatärinän torjumiseksi. Myös meluhaitan torjumiseksi lupamääräykset ovat riittämättömiä, koska ampumatoimintaa ei ole rajoitettu ilta-, yö-, viikonloppu- ja pyhäaikoina.

Lausunto

Melu

Meluhaitasta ympäristölautakunta toteaa, että lupahakemuksen liitteenä oli laaja ja asiantunteva selvitys raskasaseammuntojen ja räjäytysten aiheuttaman melun leviämisestä Santahaminan ulkopuolelle. Melun arviointisuureena käytettävä C-äänialtistustaso (LCE) ottaa huomioon myös raskaiden aseiden pienitaajuisen melun synnyttämän tärinän ja siitä tietyissä olosuhteissa syntyvän räminän (rakennusten ja esineiden). Lupapäätös edellyttää vielä lisäselvitysten tekemistä myöhemmin toteutettavien meluntorjuntatoimenpiteiden riittävyyden varmistamiseksi.

Ympäristölautakunta toistaa hakemuksen johdosta 9.9.2014 antamassaan lausunnossa esitetyn kannan, että raskaiden aseiden ja räjäytysten meluntorjuntaa koskevia lupamääräyksiä annettaessa tulisi ottaa huomioon myös pienikaliiberisten aseiden melu, jota koskee toinen lupahakemus. Näitä eri ampumameluja ei tulisi tarkastella pelkästään erillisinä, vaan myös niiden yhteisvaikutus tulisi ottaa huomioon meluntorjuntavaatimuksia mitoitettaessa. Siksi olisi tärkeää, että ainakin kaikki hakemuksen liitteenä olleessa, asiantuntijan laatimassa meluntorjuntasuunnitelmassa esitetyt torjuntatoimenpiteet toteutetaan, koska ne ovat raskaiden aseiden ja räjäytysten meluntorjunnan vähimmäistaso, jossa ei siis vielä ole otettu huomioon yhteisvaikutusta pienikaliiberisten aseiden aiheuttaman melun kanssa. Yhteisvaikutus voidaan ottaa huomioon esimerkiksi siten, että ilta-aikaan ja viikonloppuisin sallittaisiin vain harjoitusammusten käyttö eikä yöaikaisia raskasaseammuntoja ja räjäytyksiä sallittaisi ollenkaan, kuten ympäristölautakunta esitti lausunnossaan.

Lisäksi ympäristölautakunta korostaa, että päätöksessä asetetut suositusarvojen mukaiset melurajat ovat välttämättömiä melusta aiheutuvan ympäristön pilaantumisen torjumiseksi, koska raskasaseammuntoja ja räjäytyksiä tehdään myös ilta-aikaan ja viikonloppuisin. Melurajaa ei kuitenkaan ole tarpeen asettaa Santahaminassa sijaitseville asuntoalueille. Mikäli puolustusvoimien tehtävät edellyttävät tai lupapäätöksen edellyttämä selvitys meluntorjuntatoimenpiteistä ja niiden riittävyydestä osoittaa, että raskasaseammunnoista ja räjäytyksistä aiheutuvan melun rajoittaminen lupamääräyksissä edellytetylle tasolle ei ole teknisesti mahdollista, tulee toiminta-aikaa rajata siten, että melusta ei aiheudu ympäristön pilaantumista: raskasaseammuntoja ja räjäytyksiä ei siinä tapauksessa tullisi sallia ilta-aikaan eikä viikonloppuisin.

Vedet

Vesiensuojelun osalta ympäristölautakunta katsoo, että myönnetyn luvan pohja- ja pintavettä koskevat tarkkailumääräykset ovat sellaiset, että niiden perusteella raskasaseammuntojen ja räjäytysten vaikutusta ympäristön tilaan saadaan seurattua riittävästi ja mahdollisiin yllättävästi esiin tuleviin haittoihin voidaan siten reagoida nopeasti. Jo puolustusvoimien toimittamilla ympäristölupahakemuksen täydennyksillä on omalta osaltaan saavutettu samaa tavoitetta.

Lisäksi ympäristölautakunta katsoo, että lupamääräystä 8 voidaan muuttaa puolustusvoimien valituksessa esitetyllä tavalla, sillä maaperän ja pohjaveden suojelun kannalta ympäristönsuojelun taso pysynee alkuperäisen määräyksen tasolla. Sen sijaan määräyksen 9 kohdalla ympäristölautakunta katsoo, että määräystä ei tulisi muuttaa, koska toiminnanharjoittajan on oltava riittävästi selvillä toimintansa ympäristövaikutuksista ja -riskeistä sekä niiden hallinnasta.

Esittelijä
ympäristönsuojelupäällikkö
Päivi Kippo-Edlund
Lisätiedot

Harri Pasanen, ympäristötarkastaja, puhelin: +358 9 310 32013

harri.pasanen@hel.fi
Stäng

Detta beslut publicerades 03.05.2018

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta, koska päätös koskee asian valmistelua tai täytäntöönpanoa.

Sovellettava lainkohta: Kuntalaki 136 §

Stäng

Föredragande

vs. yksikön päällikkö
Jari-Pekka Pääkkönen

Mer information fås av

Harri Pasanen, ympäristötarkastaja, puhelin: +358 9 310 32013

harri.pasanen@hel.fi

Bilagor

1. Vaasan hallinto-oikeuden päätös 29.3.2018 (18/0068/2)

I beslutsdokumenten nämns bilagor som inte publiceras på nätet. Bort lämnas bilagor som innehåller sekretessbelagda uppgifter, bilagor som innehåller uppgifter som kan äventyra integritetsskyddet eller sådana som man inte av tekniska orsaker kunnat överföra till elektroniskt format. (Offentlighetslagen 621/1999, Lagen om tjänster inom elektronisk kommunikation 917/2014, Dataskyddslagen 1050/2018, Lagen om behandling av personuppgifter inom social- och hälsovården 703/2023, Lagen om offentlig upphandling och koncession 1397/2016). Upplysningar om stadsstyrelsens beslutshandlingar fås också från Helsingfors stads registratorskontor.