Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 30.4.2018 56 §

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksestä 30.4.2018 56 § tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Lakipalvelut-yksikön päällikkö on hylännyt hakijan Suutarilassa Uranuksentiellä 10.11.2017 tapahtuneeseen auton vaurioitumiseen liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen.

Esitetyt vaatimukset ja niiden perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vahingonkorvausvaatimuksensa Suutarilassa Uranuksentiellä tapahtuneeseen ajoneuvovahinkoon liittyen. Vahingonkorvaushakemuksen ja oikaisuvaatimuksen mukaan vahinko on aiheutunut kaupungin kunnossapitotoimenpiteiden laiminlyönnistä.

Hakija on vahingonkorvausvaatimuksessaan ilmoittanut ajoneuvonsa jousen menneen poikki 10.11.2017 kello 8.05 Uranuksentiellä. Hän on toimittanut vaatimuksensa liitteenä valokuvan havainnollistamaan tien kuntoa. Oikaisuvaatimuksessaan hakija kertoo tuon kyseisen kuvan otetun 14.3.2016. Hakija on käyttänyt kyseistä soratietä päivittäin maaliskuusta 2012 lähtien.

Oikaisuvaatimuksen mukaan vahinko on seurausta siitä, että Uranuksentien kunnossapitoa on laiminlyöty keväästä 2012 aina syksyyn 2017 saakka. Lakipalvelut-yksikön päällikön hylkäävän päätöksen perustelut eivät ole olleet riittävät, koska nykyinen alueen kunnossapitourakoitsija ei voi tietää, miten tietä on pidetty kunnossa vuosina 2012–2017. Myöskään viime syksyn poikkeuksellisen runsas sade ei selitä sitä, että tien kunnossapitoa on laiminlyöty maaliskuusta 2012 lähtien. Hakijan mukaan oikea kuva tien kunnossapidosta voidaan muodostaa vain selvittämällä kunnossapitohistoria vuodesta 2012 lähtien. Tämän lisäksi nykyisen urakoitsijan syksyllä 2017 tekemät toimenpiteet (19.10.2017 ja 10.11.2017) on hakijan mukaan tehty väärin.

Hakijan ajoneuvo on vahinkohetkellä ollut reilu viisi vuotta vanha ja sillä oli tuolloin ajettu 100 000 km. Hänen mukaan normaaleissa olosuhteissa auton jouset eivät tuossa iässä mene vielä poikki. Lisäksi hakija kertoo ajavansa kyseisellä tiellä aina nopeusrajoituksen puitteissa olosuhteiden sallimalla nopeudella.

Sen lisäksi, että hakija vaatii lisäselvityksen Uranuksentien hoidosta vuosilta 2012-2017 ja siitä ulkopuolisen tahon lausunnon, vaatii hän kaupunkia korvaamaan 151,50 euroa ajoneuvon korjauskuluja, 100,00 euroa ajoneuvon seisonta-ajasta sekä 100,00 euroa/tunti asian hoitamiseen menevästä ajasta.

Päätöksen perustelut

Saadut selvitykset

Vahinkoalueella ajoratojen kunnossapito kuuluu Helsingin kaupungille. Katujen ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaan kunnossapito käsittää ne toimenpiteet, joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapitoon kuuluu muun muassa sorapäällysteisen kadun tasaisena pitäminen.

Kunnossapitolain mukaan kunta voi antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella, muu kunnossapito sekä puhtaanapito on laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava. Tähän perustuen Helsingissä alueet on jaettu kunnossapitoluokkiin. Uranuksentie kuuluu vähäliikenteisenä tonttikatuna kunnossapitoluokkaan III. Tämän luokan kaduilla sallitaan vaurioita kohtuullisin määrin.

Vahinkoalueen kunnossapitotehtävät, kuten esim. sorateiden lanaus, oli vuosina 2013- 2017 tilattu YIT:ltä. Tuon ajan kuitenkin esimerkiksi soran lisäys sorateille oli Staran vastuulla eli tehtäviä oli jaettu kahden urakoitsijan välillä. Kunnossapitourakoitsija vaihtui 1.6.2017 VRJ:ksi, joka hoitaa aluetta ja vastaa aiemmin sekä YIT:lle että Staralle kuuluneista tehtävistä vuoteen 2022 saakka.

Sorateiden kunto vaihtelee herkästi säistä riippuen. Näihin muutoksiin pyritään vastaamaan parhaalla mahdollisella tavalla kunnossapitotoimin. Sorateille muodostuu sateella helposti kuoppia. Vuoden 2017 syksy oli poikkeuksellisen sateinen ja se asetti haasteita päällystämättömien teiden kunnossapidolle. Tästä johtuen soratiet, mukaan lukien Uranuksentie, kunnostettiin tuolloin perusteellisesti ja ne ovatkin pysyneet siitä saakka hyvässä kunnossa.

VRJ:ltä saadun selvityksen mukaan Uranuksentiellä on tehty lanaukset 19.10.2017 ja 10.11.2017. Urakoitsija on myös valokuvannut tien kunnon kyseisinä päivinä. Tietä ei noilla normaaleilla lanauksilla saatu kuntoon poikkeuksellisten sateiden takia, joten Uranuksentielle tehtiin perusteellinen kunnostus 17.11.2017. Tämän jälkeen tie on pysynyt hyvässä kunnossa, joten viitteitä tai perusteita siitä, että nuo kunnossapitotoimet olisi väärin suoritettu, ei ole.

Uranuksentien rakenteellisesta kunnosta ei ole tullut huomattavan suurta määrää palautetta menneiden vuosien aikana. Palautteen määrässä näkyy kuitenkin piikki syksyn 2017 aikana, jolloin keliolosuhteet sorateiden kannalta olivat hankalat. Tähän kuitenkin vastattiin tien perusteellisella kunnostamisella. Muinakin vuosina tulleet palautteet ovat lähes poikkeuksetta tulleet syksyisin, kun sateinen sää on tehnyt kuoppia tiehen. Urakoitsijat ovat vastanneet palautteisiin kunnossapitotoimin.

Kaupunki on tietoinen sorateiden haasteista ja pyrkii jatkuvasti kunnostamaan niitä asfalttipintaisiksi, mutta se on pitkä prosessi, joka vaatii aikaa. Uranuksentie tullaan todennäköisesti tämän hetkisten suunnitelmien mukaan muuttamaan asfalttipäällysteiseksi ensi vuosikymmenen alussa. Se, että soratiet saattavat olla kuoppaisempia kuin päällystetyt tiet, on yleisesti tiedossa. Hakija on ollut tietoinen Uranuksentien sorapintaisuudesta alkaessaan käyttää sitä päivittäin.

Ajoneuvon jousi on käytössä kuluva osa ja niiden käyttöikä vaihtelee useista seikoista riippuen. Jousen katkeamiseen on voinut vaikuttaa hyvin moni asia.

Kaupunki on ryhtynyt kunnossapitotoimiin aina, kun tarve sellaisille on havaittu. Sorapintaisten teiden kunto ja sorateiden kunnostus ovat hyvin riippuvaisia sääoloista. Kaikkia kunnossapitotoimia ei voida aina heti toteuttaa, vaan joskus joudutaan odottamaan tien kuivumista tietynlaisten kunnossapitotoimenpiteiden suorittamiseksi tai joskus täyttösora saattaa liikkua pois täytetyistä kuopista hyvinkin nopeasti. Tästä syystä kaupunki tarkkailee sorateitä niiden vaatimalla tavalla ja käy lanaamassa teitä omiin havaintoihin ja palautteisiin perustuen säännöllisesti. Tästä johtuen vahinko ei ole seurausta kaupungin kunnossapitolain mukaisien velvollisuuksien laiminlyönnistä.

Hallintoasiassa kukin vastaa omista kuluistaan. Kaupunki ei myöskään hanki asian laajemmaksi selvittämiseksi ulkopuolisen tahon tekemää arviota tehtyjen kunnossapitotoimien riittävyydestä ajalta 2012-2017, vaan katsoo täyttäneensä hallintolain mukaisen selvittämisvelvollisuutensa tällä selvityksellä.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2:1 §, 6:1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §, 14 §

Hallintolaki (434/2003) 31 §, 64 §

Lopputulema

Asiassa saatujen selvitysten nojalla on katsottava, että Helsingin kaupunki ei ole vastuussa hakijan ajoneuvon rikkoontumisesta. Kaupunki on suorittanut soratien kunnossapidon parhaalla mahdollisella tavalla, eikä ole näin laiminlyönyt velvollisuuksiaan.

Aiemmin tehdyn kaupunkiympäristön lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksen jälkeen ei ole esitetty sellaista uutta näyttöä, että tulisi katsoa kaupungin olevan vastuussa aiheutuneesta vahingosta.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, että lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.