Takaisinsaantivaatimus, liukastuminen katutyöalueella, If

Kaupunkiympäristön toimialan hallintojohtaja päätti hylätä hakijan takaisinsaantivaatimuksen.

Takaisinsaantivaatimuksen mukaan hakija on oikeutettu takaisinsaantiin maksamassaan liukastumisvahingossa 18.45846 työtapaturma-ja ammattitautilain 270 §:n perusteella. Takaisinsaantivaatimuksen mukaan vahingoittunut on 13.2.2018 noin kello 18.30 liukastunut jäisellä ja lumisella puistoväylällä pysäköintialueen kohdalla, Kimnaasipolun ja Kämnerinpolun risteyksessä. Vahingonkärsijän antama sanallinen kuvaus vahinkopaikasta ei aivan täsmää karttaan merkityn vahinkopaikan kanssa. Takaisinsaantivaatimuksessa vaaditaan kaupunkia korvaamaan 20 889,34 euroa.

Kunnossapitolaki edellyttää pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen, kuten jalankulun, tarpeet.

Kunnossapitolain mukaan kunta voi antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden talvella, muu kunnossapito sekä puhtaanapito ovat laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava. Määräykset voivat koskea mm. suoritusaikaa sekä katujen ja yleisten alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossapitoluokkiin.

Helsingin kadut ja kevyen liikenteen väylät jaetaan kolmeen hoitoluokkaan katuluokituksen sekä väylän vilkkauden mukaan. Kimnaasipolku ja Kämnerinpolku on luokiteltu tonttikaduiksi ja vähäliikenteisiksi kevyen liikenteen väyliksi (III- luokan kaduksi). Näiltä kaduilta poistetaan kaupungin toimesta liikennettä haittaava lumi, sohjo ja jää niin, että riittävä kulkukelpoisuus säilyy. Liukkaus torjutaan I ja II luokan katujen jälkeen. Aurauksen lähtökynnys on 5 cm lunta. Toimenpideaika on 8 tuntia kuitenkin niin, että yöllinen lumisade aurataan klo 12 mennessä. Toimenpideaika alkaa siitä, kun säätilassa tapahtunut muutos aiheuttaa liukkauden tuntuvan lisääntymisen.

Kimnaasipolun ja Kämnerinpolun vieressä sijaitsee tonttialuetta. Kunnossapitolain mukaan tontinomistaja vastaa tontille johtavan kulkutien kunnossapidosta, kuten myös muun muassa tontin kohdalla olevan jalkakäytävän kunnossapidosta.

Työmaan aikaisesta kunnossapidosta vastaa työmaa-alueen luvan saanut toimija. Asiassa saatujen selvitysten perusteella on Kimnaasipolulla ja Kämnerinpolulla ollut Helsingin kaupungin teettämä kadun- ja puiston rakentamistyö 8.5.2017-31.10.2018 välisenä aikana (kaivutyöpäätös KP1700874). Näin ollen Helsingin kaupungille on kuulunut kunnossapitovastuu Kimnaasipolun ja Kämnerinpolun työmaa-alueesta vahingon tapahtumahetkellä.

Staralta saadun selvityksen mukaan on Kämnerinpolulla tehty massan vaihtotyötä vahinkoaikana ja sen tienoilla (5-15.2.2018). Lunta on ollut noin 5-10 cm. Hiekoitusta ei ole järjestetty Staran toimesta. Lumet on poistettu työmaan toimesta. Työmaa-alueen reunat on aidattu muoviaidoin. Tietyömerkkejä on ollut joka kadun päässä.

Työmaan aikainen kunnossapitovastuu ei ole kuulunut VRJ Etelä Suomi Oy:lle. Kimnaasipolku on kuitenkin aurattu VRJ Etelä Suomi Oy:n toimesta vahinkopäivänä kello 9.48. Kimnaasipolkua ei ole päästy ajamaan läpi parkkialueelle.

Ilmatieteen laitoksen Helsinki- Vantaan lentoaseman säämittausasemalla tehtyjen mittauksien mukaan on vahinkopäivän lämpötila vaihdellut + 0,6 °C ja -0,3 °C välillä. Lämpötila on ollut + 0,6 C kello 18-19. Lumensyvyys vahinkoa edeltävänä päivänä on ollut 26 cm, ja vahinkopäivänä 29 cm. Sadekertymä vahinkopäivänä on ollut 0 mm vettä.

Tapulinkaupungin alueella on tehty työmaakäynti 9.2.2018 Sweco PM Oy: toimesta. Työmaakäynnillä on todettu, että tilapäiset liikennejärjestelyt ovat sujuneet hyvin. Työturvallisuuteen ei ole ollut huomauttamista. Kämnerinpolun kaivanto on ollut hyvin suojattu, ja jalankulkureitti viereiselle tontille on kulkenut kadun oikeaa reunaa pitkin. Työmaan-aikaiset suoja-aidat ovat olleet paikallaan Kimnaasipolun kaivannon kohdalla. Myös talonyhtiötä oli informoitu hyvin.

Vahingonkorvausvelvollisuuden syntymiseksi edellytetään työmaa-alueen luvansaaneen toimijan tuottamusta eli huolimattomuutta tai laiminlyöntiä, joka on ollut vahingon syynä. Tässä tapauksessa se merkitsisi, että työmaa-alueen luvansaanut toimija olisi ollut huolimaton tai laiminlyönyt jotain työmaa-alueen järjestelyissä tai sen merkitsemisessä.

Rakennettava katuosuus oli liikennemerkein osoitettu työmaa-alueeksi. Tieliikenneasetuksen 12 §:n mukaan varoitusmerkkiä käytetään osoittamaan tiessä olevaa liikenteelle vaarallista kohtaa tai tieosuutta. Sitä ei kuitenkaan käytetä, milloin olosuhteet muutenkin edellyttävät erityistä varovaisuutta. Tieliikenneasetuksen 13 §:n mukaan tietyöstä kertovalla merkillä varoitetaan työnalaisesta tienkohdasta tai tieosuudesta, jolla saattaa olla työkoneita, työntekijöitä taikka työstä tai sen keskeneräisyydestä johtuvia vaaroja, kuten irtokiviä tai kuoppia. Näin ollen jalankulkijoiden on tullut noudattaa kyseisen kadunrakennusurakan alueella liikkuessaan myös erityistä varovaisuutta.

Vahingoittunut on kertonut kaatumisen johtuneen epätasaisesta, jäisestä ja lumisesta alustasta. Vahingoittunut on sammuttanut puhelinta, eikä ole katsonut eteensä sillä hetkellä.

Vahingonkorvausvastuuta voidaan rajata tai se voidaan evätä, jos vahingonkärsijä on itse myötävaikuttanut vahinkoon.

Tietyötä koskevan liikennemerkin tarkoituksena on varoittaa tiellä liikkujia työn alla olevan tieosuuden aiheuttamista vaaroista. Merkki edellyttää jalankulkijoilta erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta. Vahingoittunut on osaltaan voinut havaita tietyön olevan meneillään. Hän on itse sammuttanut puhelinta, eikä ole katsonut eteensä.

Edellä olevan perusteella Helsingin kaupunki katsoo, ettei vahingoittuneen liukastuminen ole tapahtunut mistään sellaisesta syystä, joka olisi johtunut työmaa-alueen luvan saaneen toimijan tuottamuksesta. Pelkästään se seikka, että liukastuminen on tapahtunut Helsingin kaupungin rakennuttamalla katu-urakka-alueella, ei tee Helsingin kaupungista vahingonkorvausvelvollista.

Edellä mainituilla perusteilla kaupunki katsoo, ettei kaupunki ole syyllistynyt huolimattomuuteen tai laiminlyöntiin työmaa-alueen kunnossapidossa tai alueen merkitsemisessä. Työmaa-alueella kulkeminen asettaa jalankulkijalle velvollisuuden korostuneeseen huolellisuuteen.

Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että takaisinsaantia koskeva vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §, 14 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57