Vahingonkorvauksesta päättäminen

Päätös

Hallintopäällikkö päätti kohtuussyistä maksaa ********** 40 euroa välitunnilla rikkoutuneista silmälaseista.

Päätöksen perustelut

Yhden vahingonkorvausoikeuden perusongelman aiheuttaa se, että lähtökohtaisesti jokainen joutuu kärsimään kohdalleen sattuvat epäedulliset tapahtumat. Vaikka vahinko on syntynyt, vaaditaan korvausvelvollisuuden syntymiseen joku peruste. Muuten vahinko jää kärsijän itsensä vastattavaksi.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan korvausvelvollinen on se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon. Tuottamuksella tarkoitetaan sitä, että jotakin tehdään varomattomasti, huolimattomasti, ajattelemattomasti tai taitamattomasti tai että jotakin laiminlyödään. Edelleen 3 luvun 1 §:n mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa.

Huoltajan korvaushakemuksen mukaan oppilaan silmälaseihin kohdistui välituntitilanteissa iskuja ja osumia, joiden seurauksena silmälasit hajosivat käyttökelvottomiksi.

Rehtori kirjoittaa selvityksessään seuraavaa: Tapahtuma oli vahinko, joka tapahtui välituntitilanteessa, ei kenenkään tahallisesta teosta.

Opettaja kuvaa tapahtumat seuraavasti: Oppilas oli mukana välituntileikissä, jossa hänen päähänsä ja myös silmälaseihin osui tahaton isku kepillä. Lasit oli saatu liimattua auttavasti kasaan. Seuraavalla välitunnilla oppilas sai välituntileikeissä pallon kasvoihinsa ja lasit hajosivat kokonaan. Molemmat tilanteet olivat valitettavia, mutta tahattomia vahinkoja.

Toimialan lakimies varmisti rehtorilta vielä seuraavat asiat: Välituntivalvojat olivat pihalla. Pallopelit ovat sallittuja välitunneilla. Keppi oli kai vain ollut kädessä, ei satuttamismielessä.

Asiassa saadun selvityksen perusteella kaupungin ei voida katsoa olevan oikeudellisesti korvausvelvollinen. Saadun selvityksen perusteella voidaan kuitenkin katsoa vahingon korvaaminen kohtuulliseksi.

Muutoksenhakuohjauksesta hallintopäällikkö toteaa seuraavaa: Vahingon korvaamisessa on kyse yksityisoikeudellisesta asiasta, jonka käsittely kuuluu yleiselle tuomioistuimelle. Oikaisuvaatimuksena voidaan tutkia, onko päätöksen tehnyt toimivaltainen viranomainen, onko tapahtunut menettelyvirhe tai jokin muu laillisuusvirhe.