Virkasuhteen täyttäminen, Elintarviketurvallisuusyksikkö, valvontaeläinlääkärin määräaikainen virka, työavain 6-130-18

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Valintamenettely ja kelpoisuusvaatimukset

Kaupunkiympäristön toimialan ympäristöpalveluiden elintarviketurvallisuusyksikön päällikkö on tehnyt 7.3.2019 (6§) päätöksen ympäristöpalveluiden elintarvikevalmistus ja eläinsuojelu -tiimin valvontaeläinlääkärin viransijaisuuden täyttämisestä ajalle 1.4.-31.5.2019 (vakanssi 022919) ja ajalle 1.6.-31.7.2019 (vakanssi 128050) 4677,00 euron tehtäväkohtaisella palkalla.

Viransijaisuus on ollut julkisesti haettavana 15.1.-8.2.2019. Ilmoittautumisaika päättyi 8.2.2019 klo 16:00. Hakuilmoitus on julkaistu kaupungin sähköisessä rekrytointi-palvelussa, TE-palvelussa ja eläinlääkäriliiton verkkosivuilla.

Viransijaisuuden kelpoisuusvaatimuksena on Suomessa laillistetun eläinlääkärin tutkinto (eläinlääketieteen lisensiaatti) tai loppuvaiheen opiskelija (eläinlääketieteen kandidaatti). Kielitaitovaatimuksena on suomen kielen hyvä suullinen ja kirjallinen taito sekä ruotsin kielen tyydyttävä suullinen taito. Lisäksi tehtävässä tarvitaan englannin kielen taitoa ja B-luokan ajokortti.

Valvontaeläinlääkärin tehtäviin kuuluvat eläinsuojelulain ja eläintautilain mukaiset lakisääteiset viranomaistehtävät sekä löytöeläintalon pienimuotoinen eläinlääkintä ja mahdollisesti muita kiireellisiä virkaeläinlääkärille kuuluvia tehtäviä.

Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Hallituksen esityksen (HE1/1998 vp) mukaan taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävien hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetellulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita ja nuhteetonta käytöstä.

Viransijaisuuteen ilmoittautui yhteensä 15 henkilöä. Viransijaisuutta hakeneista kaikki täyttivät viran pätevyysvaatimukset. Hakemusten perusteella haastatteluun kutsuttiin 4 henkilöä. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ollut haastateltujen joukossa. Haastattelijoina toimivat yksikön päällikkö **********

Oikaisuvaatimuksen tekijän vaatimukset ja perustelut päätöksen oikaisemiseksi

Viransijaisuutta hakenut ********** on tehnyt kaupunkiympäristölautakunnalle 9.3.2019 oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksessaan ********** toteaa, että valittu on liian nuori ja kokematon verrattuna muihin pyrkijöihin. Hänellä ei voi olla sitä näkemystä ja henkistä kestävyyttä mitä eläinlääkärinä pitempään toimineilla on työtä vuosikymmeniä tehdessä muodostunut. ********** valittaa siitä, ettei häntä kokeneimpana hakijana kutsuttu edes haastatteluun ja vaatii, että kaupunki on velvoitettava maksamaan työpaikkasyrjinnästä 10 000 euroa.

Oikeudellinen arviointi

Oikaisuvaatimuksen yleiset edellytykset

Kuntalain (410/2015) 134 §:n 1 momentin mukaan kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua.

Oikaisuvaatimus tehdään 1 momentissa tarkoitetun toimielimen ja sen jaoston sekä sen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Oikaisuvaatimuksen saa kuntalain 137 §:n mukaan tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus tulee tehdä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Ellei muuta näytetä, tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen postittamisesta.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on hakenut ympäristöpalveluiden elintarvikevalmistus ja eläinsuojelu -tiimin valvontaeläinlääkärin viransijaisuutta, joten hänellä on ollut oikeus tehdä asiassa oikaisuvaatimus. Ympäristöpalveluiden elintarviketurvallisuusyksikön päällikön päätös 7.3.2019 (6§) on lähetetty hakijalle tiedoksi e-kirjeenä 7.3.2019 ja oikaisuvaatimus on saapunut 9.3.2019, joten oikaisuvaatimus on tehty määräajassa.

Haastateltavien valinta

Työnantajan suorittamat haastattelut ja haastateltavien valinta ovat osa nimityspäätöksen valmistelua. Hallintopäätöksen valmistelua koskevat samat hallinnon oikeusperiaatteet kuin päätöksentekoa. Myös valmistelussa asiat on selvitettävä tasapuolisesti, syrjimättömästi ja riittävästi. Hakemukset tulee käsitellä kaikissa valmistelun vaiheissa tasapuolisesti ja yhdenmukaisin perustein ottaen huomioon virkanimitysperusteet sekä se, ettei ketään syrjitä.

Työnantaja valitsee uuden työntekijän normaalitapauksessa usean henkilön joukosta. Hakijoita tulee arvioida asiallisesti ja samoin perustein. Ympäristöpalveluiden elintarvikevalmistus ja eläinsuojelu -tiimin valvontaeläinlääkärin viransijaisuutta haki 15 henkilöä, joista haastatteluun kutsuttiin neljä. Se, että useista hakijoista vain osa kutsutaan haastatteluun, kuuluu viranhakumenettelyn luonteeseen.

Haastateltavat valittiin hakemusasiakirjoista ilmenevien, hakijoiden itsensä koulutuksestaan ja työkokemuksestaan antamien perusteella. Valitsijoilla on ollut käytössään kaikkien hakijoiden työhakemukset sekä hakijayhteenveto. Hakemusten perusteella hakijoista on valittu neljä ansioituneinta, jotka on kutsuttu haastatteluun sopivuuden arvioimiseksi.

********** on kuvannut hakemuksessaan omaa työkokemustaan ainoastaan toteamuksella ”36 eri kuntaa”. Hakemuksesta ei ilmene tämän tarkemmin hänen osaamistaan tai työkokemustaan valvontaeläinlääkärin tehtävistä. Hakemus on sivuutettu, koska siinä ei ole tuotu riittävän selvästi ilmi hakijan osaamista ja työkokemusta. Hakijan antamien hakemustietojen perusteella ei ole ollut mahdollisuutta saada tietoa tai käsitystä siitä, onko hänellä kyseessä olevan viransijaisuuden hoitamisen kannalta soveltuvaa työkokemusta.

Asiassa ei ole ilmennyt, että ********** haastattelematta jättäminen olisi perustunut yhdenvertaisuuslain tai tasa-arvolain vastaisiin seikkoihin. Lähtökohtana on, että työnhakijan tulee huolehtia siitä, että työnantaja saa ne tiedot, joihin hakija haluaa vedota. Työnantajalla ei ole erityistä velvollisuutta pyytää hakemuksen täydentämistä tai muutoin selvittää hakemuksen tietoja.

Työkokemuksen pituus

Hakijoita perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaisten viran yleisten nimitysperusteiden perusteella vertailtaessa nimitysperusteita on arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella tulee ottaa huomioon myös hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet. Työnantajalla on oikeus arvioida ja painottaa hakijoiden sellaisia ansioita, joiden se katsoo parhaiten edistävän työtehtävien menestyksellistä hoitamista.

Kenelläkään ei ole subjektiivista oikeutta tulla valituksi virkaan pelkästään siksi, että hänellä on esimerkiksi pitempi työkokemus kuin muilla hakijoilla (KHO 19.9.1997/2296). Hakijoiden henkilökohtaisten ominaisuuksien arvioinnin perusteella on lain mukaan mahdollista päätyä valitsemaan kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista muukin kuin korkeimmin koulutettu tai kokenein.

Ympäristöpalveluiden elintarvikevalmistus ja eläinsuojelu -tiimin valvontaeläinlääkärin viransijaisuuden valinta on perustunut kokonaisharkintaan. Ammattikokemuksen pituudelle ei yksistään ole annettu ratkaisevaa painoarvoa.

Syrjintäkielto

Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 12 §:ssä säädetään, että työnantaja ei saa virkasuhteeseen ottaessaan ilman hyväksyttävää perustetta asettaa hakijoita eri asemaan iän, terveydentilan, vammaisuuden, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, sukupuolisen suuntautuneisuuden, kielen, uskonnon, mielipiteen, vakaumuksen, perhesuhteiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi. Välittömän ja välillisen syrjinnän kiellosta ja sisällöstä sekä siitä, mikä ei ole syrjintää, säädetään yhdenvertaisuuslain 6 §:ssä ja 7 §:ssä (21/2004).

Virantäyttöön kuuluu harkintavaltaa, joka ilmenee mm. viranomaisen oikeutena määritellä viran työtehtävät, painottaa nimitysperusteita tehtävien mukaisesti sekä päättää siitä, mikä merkitys viranhaltijoiden erilaisille ansioille kyseessä olevassa tapauksessa on annettava. Syrjintänä ei voida pitää sitä, että harkinnassa huomioidaan työtehtävien laatuun ja niiden suorittamiseen liittyvä todellinen ja ratkaiseva vaatimus.

Ympäristöpalveluiden elintarvikevalmistus ja eläinsuojelu -tiimin valvontaeläinlääkärin viransijaisuuden valinnassa on otettu huomioon viranhoidon kannalta merkittävät seikat ja ominaisuudet, joiden arvioinnin perusteella valinta on tehty. Valintapäätös perustuu viranhakuilmoituksessa esiin tuotuihin viran kelpoisuusehtoihin ja viransijaisuuden menestyksellisen hoitamisen edellytyksenä oleviin vaatimuksiin. Haastateltavat valittiin hakemusasiakirjoista ilmenevien, hakijoiden itsensä antamien perusteella ja haastatteluissa on saatu syventävää tietoa hakijoiden työkokemuksesta, taidoista ja henkilökohtaisista ominaisuuksista. Valinnassa ei ole ilmennyt seikkoja, joiden perusteella voitaisiin katsoa, että hakijat olisi iän perusteella tai muutoin perusteettomasti asetettu eri asemaan. Valintakriteerit ovat olleet selkeästi tehtävään liittyviä, yhdenvertaisuuslain 6 §:n periaatteita ei ole rikottu eikä viranhaltijalain 12 §:n mukaista syrjintää ole tapahtunut.

Johtopäätökset

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt seikkoja, joiden perusteella päätöstä voitaisiin pitää epätarkoituksenmukaisena.

Valitessaan henkilöä ympäristöpalveluiden elintarvikevalmistus ja eläinsuojelu -tiimin valvontaeläinlääkärin viransijaisuuteen, valitsija ei ole rikkonut tasa-arvolain asettamia velvoitteita tai syrjinyt oikaisuvaatimuksen tekijää tai muita hakijoita näiden iän tai muiden henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella.

Ympäristöpalveluiden elintarviketurvallisuusyksikön päällikön päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, ympäristöpalveluiden elintarviketurvallisuusyksikön päällikkö ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös muutenkaan ole lainvastainen. Elintarvikevalmistus ja eläinsuojelu -tiimin valvontaeläinlääkärin viransijaisuuden täyttömenettelyssä hakijoiden koulutus ja työkokemus sekä muut ansiot on arvioitu asianmukaisesti ja viransijaisuuteen on valittu sen hoitamiseen parhaat edellytykset omaava henkilö. Oikaisuvaatimuksen tekijän työ- ja opintoansiot ovat olleet valinnan suorittaneen ympäristöpalveluiden elintarviketurvallisuusyksikön päällikön tiedossa ja ne on arvioitu asianmukaisesti. Oikaisuvaatimuksen tekijää ei ole kohdeltu valintamenettelyssä epäsuotuisasti eikä ympäristöpalveluiden elintarviketurvallisuusyksikön päällikkö ole päätöstä tehdessään toiminut perustuslain, yhdenvertaisuuslain, kunnallisen viranhaltijalain, hallintolain eikä tasa-arvolain vastaisesti.

Detta beslut publicerades 15.05.2019

VALITUSOSOITUS

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.

Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös

Valitusaika

Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusperusteet

Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että

Valitusviranomainen

Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on seuraava:

Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava

Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta.

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa.

Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valitus. Sähköistä asiakirjaa ei kuitenkaan tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä.

Valitukseen on liitettävä

Oikeudenkäyntimaksu

Hallinto-oikeus perii muutoksenhakuasian käsittelystä 260 euron oikeudenkäyntimaksun. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.