Rantarakennelmaa koskeva toimenpidepyyntö, Asunto Oy Kalaniemenranta

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti

1) tutkia Asunto Oy Kalaniemenrannan tekemän toimenpidepyynnön, joka koskee kiinteistöllä ********** sijaitsevan rantarakennelman luvanvaraisuutta,

2) hylätä vaatimuksen ryhtyä asiassa maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n edellyttämiin toimenpiteisiin rantarakenteiden poistamiseksi ja alueen ennallistamiseksi tai saattamiseksi rakenteiltaan vahvistetun asemapiirustuksen mukaiseksi sekä

3) hylätä vaatimuksen ilmoittaa asiasta poliisille esitutkintaa varten.

Päätösote saantitodistuksella Asunto Oy Kalaniemenrannalle sekä **********

Päätöksen perustelut

Asunto Oy Kalaniemenranta, joka omistaa tontin 91-49-171-4 osoitteessa Kalaniemenkuja 6, on 8.11.2019 saapuneella kirjelmällä vaatinut naapuritontille rakennetun rantarakennelman poistamista. Saman yhtiön tekemä, saman sisältöinen vaatimus on käsitelty ja hylätty rakennuslautakunnan päätöksellä 10.1.2012. Yhtiö ei tuolloin valittanut lautakunnan päätöksestä, ja päätös on lainvoimainen. Lautakunnan päätöksessä on mainittu, että rakennelman, jota on pidettävä terassina, silmämääräinen koko on noin 25 neliömetriä.

Asunto Oy Kalaniemenranta perustaa uusintavaatimuksensa siihen, että rakennelman koko olisikin noin 53 neliömetriä. Uuden selvityksen perusteella tämä arvio pitää suuruusluokaltaan paikkansa, eivätkä toimenpidepyynnön kohteena olevan tontin omistajat tätä kiistä. Saadun selvityksen mukaan rakennelmaan ei ole kuitenkaan tehty mitään muutoksia rakennuslautakunnan vuonna 2012 tekemän päätöksen jälkeen eli rakennelma on edelleen sama, kuin se oli lautakunnan tehdessä päätöksensä. Päätöstä tehtäessä lautakunnan käytettävissä olivat rakennelmasta otetut valokuvat, joista rakennelman koko oli jokaisen lautakunnan jäsenen arvioitavissa.

Valokuvien mukaan puusta rakennettu rakennelma on rakennettu paalujen varaan suoraan maan päälle, käytännössä maantasoon. Rakennelmassa ei ole kattoa eikä seiniä. Osa rakennelmasta ulottuu tontin rajan yli kaupungin vesialueelle. Tämän tontin rajan ylittävän osuuden koko on kantakartasta arvioituna noin 20 – 25 neliömetriä. Rakennelma on, siltä osin kuin se sijaitsee tontilla, terassi, ja siltä osin, kuin se sijaitsee tontin ulkopuolisella vesialueella, laituri. Vesilaissa sallitaan laiturin rakentamisen kaupungin vesialueelle, eikä kaupunki ole esittänyt asiassa vaatimuksia.

Maankäyttö- ja rakennuslain 126 a §:ssä on määritelty rakennelmat, joille vaaditaan rakennusvalvontaviranomaisen toimenpidelupa. Säännöksessä ei ole mainittu maantasoon rakennettua terassia. Näin ollen pientalotontilla oleva, maantasoon rakennettu terassi ei vaadi toimenpidelupaa, vaikka se sijaitsisi rannalla. Saman säännöksen mukaan suurehkon laiturin rakentaminen vaatii toimenpideluvan. Helsingin rakennusjärjestyksen 22 §:ssä pientalotontit on kuitenkin vapautettu toimenpideluvan hakemisesta alle 25 neliömetrin suuruisen laiturin rakentamiseen. Näin ollen toimenpidepyynnön kohteena oleva rakennelma ei ole miltään osin toimenpideluvan varainen.

Oikeuskäytännön (KHO:2016:48) mukaan hallintoasiassa annettu hakemuksen hylkäävä päätös ei saa sellaista oikeusvoimaa, joka estäisi samanlaista hakemusta koskevan asian ratkaisemisen uudella hallintopäätöksellä. Näin ollen Asunto Oy Kalaniemenrannan toimenpidepyyntö on tutkittava. Asian käsittelyssä on kuitenkin otettava huomioon luottamuksensuojaperiaate ja hallintolain 6 §, jonka mukaan viranomaisen toimien on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Asiassa ei ole esitetty, että rantarakennelmalle olisi rakennuslautakunnan päätöksen jälkeen tehty minkäänlaisia muutoksia. Luottamuksensuojaperiaatteen nojalla asiassa ei ole perusteltua antaa erilaista päätöstä kuin rakennuslautakunta on aiemmin antanut. Rakennelma on siten tulkittava edelleen veden äärelle rakennetuksi terassiksi, joka ei tarvitse toimenpidelupaa.

Asiassa ei ole edellä mainituilla perusteilla tai muutoinkaan syytä ryhtyä minkäänlaisiin velvoitetoimenpiteisiin tai muihin toimenpiteisiin terassin/laiturin suhteen.

Asian tausta

Rakennuslautakunnan päätös 10.1.2012

Helsingin rakennuslautakunta on päätöksellään 10.1.2012 § 11 päättänyt, ettei se ryhdy Asunto Oy Kalaniemenranta -nimisen yhtiön esittämien, muun muassa tontilla ********** sijaitsevan rantarakennelman luvanvaraisuutta koskevien vaatimusten johdosta velvoitetoimenpiteisiin ********** kohtaan.

Päätöstä on perusteltu muun muassa sillä, että kyse on tontin rantaan veden äärelle rakennetusta terassista, ei tuolloisen maankäyttö- ja rakennusasetuksen 62 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitetusta suurehkosta laiturista tai muusta vesirajaa muuttavasta tai siihen olennaisesti vaikuttavasta rakennelmasta, jollaisen rakentamiselle tarvitaan toimenpidelupa. Nykyisin vastaava säännös on maankäyttö- ja rakennuslain 126 a §:ssä. Päätöksen perusteluissa mainitaan myös rakennusvalvontaviraston 28.9.2011 pitämä tarkastus, jossa virasto totesi, että rantarakennelma on suuruudeltaan noin 25 m2.

Asunto Oy Kalaniemenranta toimitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen 16.1.2017 hakemuksen lainvoiman saaneen päätöksen purkamiseksi sillä perusteella, että asiaan oli tullut sellaista uutta selvitystä, joka olisi olennaisesti voinut vaikuttaa päätökseen. Lisäksi yhtiö väitti asiassa tapahtuneen menettelyvirheen, joka oli myös voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen. Yhtiön mukaan päätös perustui lisäksi väärän lain soveltamiseen ja loukkasi hakijan yksityistä oikeutta, minkä lisäksi julkinen etu vaati päätöksen purkua. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi hakemuksen 24.11.2017 antamallaan päätöksellä.

Toimenpidepyyntö

Asunto Oy Kalaniemenranta on pyytänyt 8.11.2019 rakennusvalvontaan saapuneella, kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaostolle osoitetulla kirjelmällä, että ympäristö- ja lupajaosto

1) tutkisi uudelleen kysymyksen kiinteistöllä ********** sijaitsevan rantarakennelman ja sen alla olevan järeän paaluperustuksen luvanvaraisuudesta,

2) ryhtyisi maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n edellyttämiin toimenpiteisiin luvattomien rakenteiden poistamiseksi ja alueen ennallistamiseksi tai saattamiseksi rakenteiltaan vahvistetun asemapiirustuksen mukaiseksi sekä

3) uhkasakon tai teettämisuhan käyttämistä edellyttävän teon tai laiminlyönnin todettuaan ilmoittaisi asiasta viivytyksettä poliisiviranomaiselle esitutkintaa varten.

Vaatimuksia on perusteltu sillä, että rakennuslupiin 49-2417-06-D ja 49-1001-04-A liittyvistä asemapiirustuksista on poikettu erittäin olennaisesti. Poikkeaminen on, ottaen huomioon sen laatu ja lupaharkintaa koskevat säännökset ja määräykset, merkinnyt luvan merkittävää muuttamista ja vaikuttanut kiistattomasti naapurin asemaan.

Lupakynnystä arvioitaessa on otettava huomioon paitsi rantarakennelman koko, myös sen perustuksena olevan järeän paalutuksen sijainti ja merkitys. Paalutusta ja sen päälle rakennettua, pääasiassa tontilla ********** mutta osaksi myös Helsingin kaupungin omistamalla vesialueella sijaitsevaa vesirajalaitetta on siis arvioitava yhtenä kokonaisuutena.

Rakennuslupaviranomaiselle ei ole esitetty maapohjatutkimukseen perustuvaa asiantuntijalausuntoa paalutuksen edellytyksistä tonttien 4 ja ********** rajan tuntumassa. Rakentaminen rakennusluvasta olennaisesti poiketen on tapahtunut tontin 4 omistajaa Asunto Oy Kalaniemenrantaa kuulematta. Seurauksen on ollut tontin 4 rantarakenteita vaurioittanut vakava ympäristövahinko.

Näissä olosuhteissa rakennusluvasta poikkeamista ja muita luvattomaan rakentamiseen liittyviä laiminlyöntejä kokonaisuudessaan ei voida pitää maankäyttö- ja rakennuslain 186 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla vähäisenä. Poikkeaminen on ollut omavaltaista ja tahallista. Yleisen edun on tässä tapauksessa katsottava vaativan syytteen nostamista, erityisesti lain 185 §:ssä säädetyn rangaistusuhan ennaltaehkäisevän vaikutuksen ja yleisen lainkuuliaisuuden tehostamiseksi.

Toimenpidepyyntöön on liitetty Helsingin kaupungin kaupunkimittauspalvelujen 7.11.2019 päivätty arvio rakennelman pinta-alasta. Asiakirjan mukaan alueen arvioitu pinta-ala on noin 53 neliömetriä.

Vastine

********** ovat antaneet asiassa vastineen, jossa vaatimukset todetaan perusteettomiksi ja kerrotaan muun muassa, että naapurin esittämiä rantarakentamiseen kohdistuvia lukuisia valituksia ja vaatimuksia on vuonna 2006 tapahtuneen rakentamisen aikana ja sen jälkeen käsitelty eri viranomaistahoilla ja oikeusasteissa. Kaikki nämä valitukset ja vaatimukset on hylätty perusteettomina.

Toimenpidepyynnössä tarkoitettu, rantaan rakennettu ja pieneltä osin veden päälle sijoittuva terassirakennelma on rakennuslautakunnan 10.1.2012 tekemällä, paikalla 28.9.2011 suoritettuun katselmukseen perustuvalla päätöksellä todettu ei-luvanvaraiseksi “rantaan veden äärelle rakennetuksi terassiksi”. Samassa katselmuksessa todettiin terassia tukevan paalutuksen tapahtuneen jo olemassa olleeseen, osin lahonneeseen puutukiseinään rajautuen.

Katselmuksen jälkeen ranta-alueella tai kyseisellä terassilla ei ole tehty pienimpiäkään rakennus- tai muutostöitä, eikä toimenpidepyynnön esittäjä ole näin väittänytkään. Toimenpidepyyntöön liittyvät kartoittajan kuvat kuvaavat sekä nykytilannetta että tilannetta vuonna 2007.

Sovelletut oikeusohjeet

Maankäyttö- ja rakennuslaki 126 a § ja 182 §

Helsingin kaupungin rakennusjärjestys 22 §