Vahingonkorvaus, autovaurio, 21.9.2020, Nihtilaituri

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 15.10.2020 esittänyt kaupungille vielä täsmentymättömän vahingonkorvausvaatimuksen. Korvausvaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvo on vaurioitunut 21.9.2020 noin klo 14 Nihtilaiturilta lähteneen varastosiirron yhteydessä. Vaatimuksen mukaan autoon on tullut naarmuja keulaan ja oikeaan kylkeen.

Virheellisesti pysäköity ajoneuvo voidaan siirtää varastoon kahden vuorokauden kuluttua virheellisen pysäköinnin alkamisesta. Ajoneuvojen siirtotyön suorittaa yksityinen urakoitsija kaupungin pysäköinninvalvojan valvonnassa. Valvonnan puolueettomuuden varmistamiseksi siirron suorittaja ja valvoja ovat eri tahoja, eli siirron valvojalla ei ole kytköstä siirron suorittajaan. Siirrosta laaditaan siirtopöytäkirja, johon merkitään tieto, mikäli ajoneuvo vaurioituu siirron yhteydessä. Pysäköinninvalvoja vahvistaa siirtopöytäkirjan tiedot oikeiksi. Hinausyrittäjä vastaa siirron aikana tapahtuvista mahdollisista vahingoista hinauspalvelusopimuksen mukaisesti.

Ajoneuvojen siirtoyksiköstä on pyydetty selvitys ajoneuvon siirrosta ja varastoinnista. Saadun selvityksen mukaan hakijan ajoneuvo on jouduttu siirtämään 21.9.2020 klo 13.55 virheellisen pysäköinnin vuoksi Nihtilaiturilta ajoneuvojen siirtokeskukseen osoitteeseen Autotallintie 22.

Auton siirto on tehty nostamalla se takaapäin suoraan nostoaisaan. Koska auto on nelivetoinen, sen keula on nostettu pitkän matkan kuljetuksiin tarkoitetun speed dollyn eli apuvaunun päälle. Autoa siirrettäessä on kiinnitetty huomiota siihen, että sen edessä, takana ja sivuilla on ollut riittävästi tilaa. Nostoaisa sekä apuvaunu koskettavat vain siirrettävän auton renkaiden kulutuspintaa. Siirron aikana ei kosketa auton keulaan tai kylkiin. Hakijan ajoneuvoa koskevaan siirtopöytäkirjaan ei ole merkitty, että ajoneuvolle olisi aiheutunut vaurioita.

Matkalla varastolle ei ole tapahtunut mitään normaalista poikkeavaa. Siirron aikana ajoneuvo liikkuu hinausauton hydrauliseen nostoaisaan kiinnitettynä. Siirrettävien ajoneuvojen naarmuuntuminen matkan aikana on epätodennäköistä, koska hinausauton nostoaisa ja apuvaunu, joiden päällä auto on matkan aikana, ovat leveämpiä kuin siirrettävä auto. Jos matkan aikana törmättäisiin esteeseen, nostoaisa tai apuvaunu törmäisivät siihen ennen autoa.

Myös auton jättö varastolle on sujunut normaalisti. Auto on varastoitu erilliseen arvoautoille tarkoitettuun riviin, eikä varastoinnin aikana ole tapahtunut mitään normaalista poikkeavaa.

Hakija on vaatimuksensa liitteeksi toimittanut tarkat lähikuvat autossa havaitsemistaan ohuista naarmuista. Myös kaupungin pysäköinninvalvonta on kuvannut auton ennen siirtoa. Pysäköinninvalvonnan ottamat kuvat on otettu noin metrin etäisyydeltä. Ennen siirtoa pysäköinninvalvonta tutkii siirrettävien autojen kunnon sekä pyrkii kuvaamaan autojen vauriot mahdollisimman tarkasti. Pienet vauriot eivät kuitenkaan välttämättä näy kuvissa.

Ennen siirtoa otetuissa kuvissa auton keulassa näkyy jälki, joka vastaa hakijan toimittamaa kuvaa auton keulassa olevasta naarmusta. Muissa hakijan toimittamissa kuvissa naarmut ovat niin pieniä ja ohuita, ettei voida varmuudella sanoa, näkyvätkö vastaavat naarmut myös pysäköinninvalvonnan kuvissa, jotka on otettu pidemmän etäisyyden päästä. On kuitenkin hyvin todennäköistä, että hakijan kuvaamat naarmut ovat olleet autossa jo ennen siirtoa, koska siirron aikana ei kosketa auton keulaan eikä kylkiin, siirto on sujunut asianmukaisesti eikä siirtopöytäkirjaan ole merkitty, että autoon olisi tullut vaurioita.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli tässä tapauksessa siirron suorittajan on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Hakijan autoon on laitettu siirtokehotus 13.9.2020 ja siirto on tehty 21.9.2020. Auto on siis ollut pysäköitynä syrjäisessä paikassa Sompasaaren kärjessä yli viikon ajan. Myös näillä perusteilla on todennäköisempää, että auto on naarmuuntunut ennen siirtoa esimerkiksi ohikulkijoiden tai muiden autojen toimesta, kuin että se olisi naarmuuntunut tarkasti valvotun siirron aikana.

Hakijan ajoneuvon siirrossa ei ole tapahtunut mitään normaalista poikkeavaa, eikä siirtopöytäkirjaan ole merkitty, että siirrosta olisi aiheutunut ajoneuvolle vaurioita. Siirron aikana ei kosketa auton keulaan eikä kylkiin, joten niiden vaurioituminen siirron aikana ei ole teknisesti mahdollista. Edellä esitetyin perustein kaupunki katsoo, ettei vahinko ole aiheutunut ajoneuvolle tehdystä varastosiirrosta, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki ajoneuvojen siirtämisestä (1508/2019) 5 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53