Vahingonkorvaus, jalkinevahinko, 27.4.2022 Pohjois-Haagan ala-aste

Hallintopäällikkö päätti, että ********** (jäljessä hakija) korvataan 57 euroa perusopetuksessa vahingoittuneesta jalkineesta. Enemmälti osin hallintopäällikkö päätti hylätä hakijan vaatimuksen.

Hakija (huoltaja) on esittänyt 20.5.2022 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvaushakemuksessa 70 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen oppilaan vahingoittuneesta jalkineesta koulupäivän aikana perusopetuksessa. Oppitunnilla (27.4.) toisen vuosiluokan oppilaat tekivät parityönä puupalan sahausta. Tässä tilanteessa toinen oppilas oli vahingossa sahannut oppilaan kengän kärjen rikki. Hakijan koulusta saaman tiedon mukaan puutöitä tehtiin ulkona varsinaisen puutyötilan puutteen vuoksi. Ohjeistetun mukaisesti oppilaat olivat toimineet pareina niin, että toinen seisoo puupalan päällä pitäen sitä paikoillaan ja toinen sahaa. Ilmoitetun mukaan kengät on hankittu 12/2020, hankintahinta 79 euroa.

Peruskoulusta on annettu korvausvaatimuksen johdosta selvitys.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi. Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman lainkohdan 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä. Isännänvastuun perusteella kunta vastaa viranhaltijan tai työntekijän virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttamasta vahingosta. Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo.

Asiassa saadun selvityksen perusteella voidaan katsoa, että viranhaltijan opetustilanteessa antama turvallisuusohjeistus on ollut riittämätöntä, mikä on johtanut vahingon syntymiseen. Siten vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n mukainen vahingonkorvausvelvollisuuden edellytys täyttyy eli kaupungin voidaan katsoa olevan isännänvastuun perusteella vastuussa viranhaltijan tuottamuksellisesta toiminnasta. Vahingon määrää arvioitaessa on huomioitu esineen arvon alentuminen hankintahetkestä vahinkotapahtumaan. Vahingonkorvauksena korvataan esineen vahinkohetkinen arvo. Esineen uushankintaa ei korvata, kun esine on käytetty. Viranhaltijan viaksi jäävä tuottamus arvioidaan lieväksi.