Virkasuhteen täyttäminen, kaupunginkanslia, elinkeino-osasto, asiantuntija, 16 tehtävää, KANSLIA-01-39-24

Kaupunginhallitus päättää hylätä palvelupäällikkö 1 päätöksestä 27.10.2024, § 2 tehdyn oikaisuvaatimuksen, koska oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen kumoamiseen.

********** on tehnyt oikaisuvaatimuksen palveluesihenkilön, palvelupäällikön päätöksestä 27.10.2024, § 2 jolla päätöksen tehnyt palvelupäällikkö päätti 16 asiantuntijan virkaan ottamisesta työllisyyspalveluihin. (Palvelupäällikön tehtävän nimike on nykyisin yksikön johtaja)

Kuntalain 134 §:n 1 momentin mukaan kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua.

Kuntalain 137 §:n 1 momentin mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Kuntalain 140 §:n 3 momentin mukaan kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Oikaisuvaatimus on tehty perustuen asianosaisuuteen ja se on saapunut 27.10.2024 Helsingin kaupungin kirjaamoon. Pöytäkirja on ollut nähtävänä yleisessä tietoverkossa 15.10.2024. Oikaisuvaatimus on osoitettu oikealle viranomaiselle ja se on saapunut säädetyssä määräajassa.

Hallintolain 34 §:n asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Oikaisuvaatimus

Oikaisuvaatimuksen mukaan palvelupäällikön tekemä virkaan ottamispäätös 15.10.2024, § 2 on kumottava ja virkaan on valittava ********** Oikaisuvaatimuksen tekijän katsoo, että hakijan ********** koulutus ei täytä tehtävälle asetettua kelpoisuusvaatimusta, sillä hänellä ei ole ollut korkeakoulututkintoa.

Asianosaisen kuuleminen

Asianosaista eli virkaan valittua ********** on kuultu ennen asian ratkaisemista.

Asianosainen ********** on antanut kirjallisen vastineensa oikaisuvaatimukseen, joka on tämän päätöksen liitteenä.

Viran nimitysperusteet ja kelpoisuusvaatimukset

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 6 §:n 1 momentissa todetaan, että virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus.

Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto.

Asiantuntijan viran kelpoisuusvaatimus oli alempi korkeakoulututkinto tai muu vastaava osaaminen. Lisäksi asiantuntijalta vaadittiin hyvää suomen kielen suullista ja kirjallista taitoa, hyvää englannin kielen suullista taitoa ja tyydyttävää ruotsin tai muun kielen taitoa.

Muodollisen kelpoisuusvaatimuksen lisäksi hakuilmoituksessa ilmoitettiin, että hakijalta odotetaan vahvaa työmarkkinoiden ja koulutusjärjestelmän tuntemusta sekä erinomaisia vuorovaikutus- ja yhteistyötaitoja. Lisäksi edellytettiin itsenäistä, asiakaslähtöistä ja kehittämisorientoitunutta työotetta, hyviä ongelmanratkaisutaitoja, valmiutta toimia viranomaistyössä, laajoissa yhteistyöverkostoissa sekä ymmärrystä työnhakija-asiakkaiden erilaisiin työnhakuun vaikuttaviin tilanteisiin. Lisäksi odotettiin taitoa soveltaa tietoa asiakkaan tilanteeseen realistisena palveluprosessina, jossa otetaan huomioon kumppanit, periaatteet ja lainsäädäntö, hyvää paineensietokykyä sekä valmiutta kohdata muutoksia, omaksua tietoa ja uusia työtapoja sekä kykyä johtaa omaa työtä.

Hakuilmoituksessa kuvattiin tehtävää siten, että hakijalla on kyky auttaa ja ohjata asiakasta tarkoituksenmukaisiin palveluihin ja kohti työllistymistä. Hakijan tulee ottaa kokonaisvaltainen vastuu oman asiakaskunnan palvelutarpeen arvioinnista, palveluohjauksesta ja työttömyysturvaan liittyvistä ratkaisuista sekä esimerkiksi työnhakuvelvollisuuden seuraamisesta. Hakija tulee neuvomaan, ohjaamaan ja valmentamaan asiakkaitaan työllistymiseen liittyvien ratkaisujen löytämisessä. Lisäksi tehtävää kuvailtiin myös siten, että asiantuntija tulee olemaan tiiviisti yhteydessä omiin asiakkaisiinsa monikanavaisesti.

Valintamenettely

Asiantuntijan virat ovat olleet julkisesti haettavana ajalla 10.9.2023-24.9.2024 Helsingin kaupungin sähköisessä rekrytointijärjestelmässä osoitteessa helsinkirekry.fi. Hakuilmoitus oli lisäksi esillä TE-palveluiden sivuilla sekä monster.fi ja duunitori.fi -palveluissa.

Viran kelpoisuusvaatimukset ja virkaan eduksi katsottavat asiat on ilmoitettu hakuilmoituksessa.

Määräajassa virkaan jätti hakemuksensa 595 henkilöä. Hakijoista 533 täytti asetetut kelpoisuusvaatimukset. Hakemuksia arvioitaessa huomioitiin, kuinka hyvin hakemuksissa esiin tuotu osaaminen ja aiempi kokemus vastaavat haettavan tehtävän vaatimuksia. Jatkoon kutsuttiin hakijat, joilla näiden arvioitiin toteutuvan parhaiten. Valituilla hakijoilla oli hakemuksen perusteella tehtävän edellyttämä koulutus, eli vähintään alempi korkeakoulututkinto tai muu vastaava osaaminen, sekä vähintään kahden vuoden soveltuva ja ajantasainen kokemus työllisyyden edistämisen viranomaistehtävästä. Hakemuksia arvioivat palveluesihenkilöt ********** sekä HR-suunnittelija **********

Rekrytoinnin seuraavana vaiheena oli videohaastattelu ajalla 25.9.–27.9. Videohaastattelukutsu lähetettiin 34 hakijalle joista 33 lähetti vastaukset määräajassa. Videohaastatteluita arvioivat palveluesihenkilöt ********** sekä HR-suunnittelija **********

Videohaastatteluiden perusteella kutsuttiin henkilökohtaiseen haastatteluun 25 hakijaa, joiden videovastaukset antoivat vakuuttavimman kuvan soveltuvuudesta virkaan. Haastatteluvalinnassa painotettiin videoiden perusteella välittynyttä hakijoiden kykyä tuoda esiin taitoaan soveltaa tietoa asiakkaan tilanteeseen realistisena ja kantaa ottavana palveluprosessina sekä ymmärrystä työnhakija-asiakkaiden erilaisiin työnhakuun vaikuttaviin tilanteisiin. Lisäksi painotettiin perusteltua ja kattavaa näkemystä asiantuntijan työn merkityksestä ja työllistämisen edistämisestä.

Henkilökohtaiset haastattelut pidettiin ajalla 2.10.–7.10. Haastatteluihin osallistuivat palveluesihenkilöt ********** sekä HR-suunnittelija **********

Yksi hakija veti hakemuksensa pois haastatteluiden jälkeen.

Päätöksen perusteleminen ja virkaan valinnalle asetettujen edellytysten täyttyminen

Hallintolain 45 §:n 1 momentin mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset.

Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaiset yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lain esitöiden yksityiskohtaisten perustelujen (HE 1/1998 vp, s. 180) mukaan taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävien hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetellulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhteydessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin, joihin liittyen on otettava huomioon myös viran nimi ja tehtäväpiiri sekä virkaan kuuluvat konkreettiset työtehtävät.

Hakijoita perustuslain 125 §:n 2 momentin perusteella vertailtaessa on nimitysperusteita oikeuskäytännön mukaan arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon myös hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet (KHO 2005:44).

Ylimpien laillisuusvalvojien ratkaisukäytännön perusteella virkaan nimittävällä on harkintavaltaa muun ohella sen suhteen, miten virkaan kuuluvien tehtävien asettamia vaatimuksia ja hakijoiden ansioita painotetaan. Tämä koskee myös esimerkiksi hakijoiden koulutuksen, työkokemuksen sekä viran tehtäviin perehtyneisyyden keskinäistä painotusta hakijoita vertailtaessa. (AOA sij. 5.10.2017, dnro EOAK/3992/2017) Elinkeino-osaston asiantuntija virkojen valintapäätöksen perusteluista käy ilmi, että 595 hakijasta 533 täytti kelpoisuusvaatimukset. Yksityiskohtainen ansiovertailu voidaan useiden hakijoiden joukosta ylimpien laillisuusvalvojien kannanottojen perusteella rajata sellaisiin hakijoihin, joita pidetään varteenotettavimpina (EOA 22.6.2006, dnro 13/4/05). Viranhakumenettelyn luonteeseen kuuluu lisäksi se, että vain osa hakijoista kutsutaan haastatteluun.

Päätöksen tehneen palvelupäällikön valintapäätöksen perusteluista käy ilmi, että asiantuntijan viran kelpoisuusehtona on alempi korkeakoulututkinto tai muu vastaava osaaminen. Virkaan valittu ********** on suorittanut opistotasoisen merkonomin tutkinnon Turun kauppaoppilaitoksessa 1988. Tämän lisäksi hän omaa 26 vuoden kokemuksen vaativista asiantuntijatehtävistä, mukaan lukien esimies- ja johtotehtävistä. Hän on myös toiminut uravalmentajana Espoon kaupungilla syyskuusta 2022 lukien. Palvelupäällikkö on arvioinut, että ********** on työkokemuksensa perusteella alempaa korkeakoulututkintoa vastaava muu osaaminen, joten hän täyttää viran kelpoisuusehdon. ********** täyttää tehtävän kelpoisuusvaatimuksen niin koulutuksen, kokemuksen kuin soveltuvuuden osalta muodostuvan muun osaamisen perusteella kuten ********** on myös vastineessaan tuonut esiin.

Kunnan viranomaisella on lähtökohtaisesti laaja harkintavalta valita kenet tahansa kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista. Tätä harkintavaltaa kaventavat perustuslain 125.2 §:n yleiset nimitysperusteet. Perustuslain säännös edellyttää hakijoiden ansioiden vertailua, joka on suoritettu asiantuntijaa valittaessa. Niin suhteessa hakuilmoituksessa ilmoitettuihin edellytyksiin kuin hakijoiden keskinäisessä vertailussa virkaan valittujen henkilöiden on katsottu olevan ansioituneimpia ja omaavan siten parhaat edellytykset asiantuntijan virkaan kuuluvien tehtävien hoitamiseen.

Yhteenveto ja johtopäätökset

Virkaan valitut ovat täyttäneet viralle asetetun muodollisen kelpoisuusvaatimuksen, yleisten nimitysperusteiden asettamat vaatimukset sekä muut hakuilmoituksessa esitetyt edellytykset.

Hakijoiden ansiovertailu on suoritettu asianmukaisesti ja päätös on perusteltu hallintolain edellyttämällä tavalla. Virkaan ottaminen on perustunut hakijoiden vertailuun, jossa koulutuksen ja työkokemuksen lisäksi on otettu huomioon haastattelussa esille tulleet seikat sekä hakijoiden viran hoidon kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet. Päätöksessä on selvitetty valituksi tulleen koulutus, työkokemus sekä muut valintaan vaikuttaneet objektiivisesti osoitettavissa olevat ansiot ja seikat. Virkaan on valittu kokonaisarvioinnin perusteella hakuilmoituksen kelpoisuusvaatimukset ja muut edellytykset parhaiten täyttävä eli ansioitunein hakija.

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että päätöksen tehnyt palvelupäällikkö olisi käyttänyt harkintavaltaansa muuhun kuin mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä. Palvelupäällikön päätös ei ole lainvastainen, eikä se ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, ja se on tarkoituksenmukainen. Oikaisuvaatimus tulee näin ollen hylätä perusteettomana.