Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan Lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä (Lapinlahti)

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan Lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksestä 10.10.2017 116 § tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Lakipalvelut-yksikön päällikkö on hylännyt Mechelininkadulla 8.3.2017 tapahtuneeseen liukastumiseen liittyvän vahingonkorvaushakemuksen.

Esitetyt vaatimukset

Hakija vaatii edelleen oikaisuvaatimuksessaan vahingonkorvausta Mechelininkadulla Ortodoksisen hautausmaan kohdalla tapahtuneeseen liukastumiseen liittyen.

Hakija on 8.3.2017 noin kello 8.00 kävellyt Mechelininkadun jalkakäytävää pitkin mutta liukastunut ja kaatunut, koska jalkakäytävä on ollut jäinen ja hiekoittamaton. Jalkakäytävää ei ollut kunnolla aurattu eikä hiekoitettu. Kaupunki ei ole osoittanut huolehtineensa liukkaudentorjunnasta laissa ja oikeuskäytännössä hyväksytyllä tavalla.

Vaikka kaupunki on vahinkopäivää edeltävänä päivänä käynyt hiekoittamassa jalkakäytävän, ei tämä riitä, koska säätila on hakijan mukaan merkittävästi vahinkopäivän aikana muuttunut.

Ilmatieteenlaitoksen mukaan lämpötila on yön ja aamun aikana vaihdellut - 1 ja + 0,5 asteen välillä. Yöllä on satanut myös lisää lunta. Jalkakäytävä olisi täten tullut aurata ja hiekoittaa uudelleen.

Oikaisuvaatimuksen mukaan kaupunki ei ole riittävällä tavalla huolehtinut jalkakäytävän kunnossapidosta. Vahinko on aiheutunut kaupungin kunnossapitovelvoitteen laiminlyönnistä. Hakija vaatii kaupungilta korvausta kivusta ja särystä.

Päätöksen perustelut

Saadut selvitykset

Hakijan on liukastunut Mechelininkadulla jalkakäytävällä 8.3.2017 noin kello 8.00 aamulla.

Kunnossapitopiiriltä saatujen tietojen mukaan vahinkopaikalla on edellisen kerran tehty kunnossapitotöitä 7.3. noin kello 8.00.

Kyseisenä yönä on alkanut sataa lisää lunta alkaen noin kello kahdelta, ja lumisade päättyi noin kello seitsemältä. Vahinkopaikka on aurattu ja hiekoitettu kello kymmeneen mennessä.

Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaan kunnan on mahdollista määritellä kohtuulliset toimenpideajat sille, että mihin mennessä tietyt kadut on hoidettava. Toimenpideajat on mahdollista määritellä, koska kaikkia katuja ei voida hoitaa samanaikaisesti.

Kunnossapitotyöt tuli aloittaa lumisateen loppuessa eli noin kello seitsemältä. Kyseinen Mechelininkatu kuuluu kunnossapitoluokkaan A, joka tarkoittaa, että kunnossapitotyöt piti toimenpideajan mukaan saada valmiiksi kello 11 mennessä. Kaatuminen on tapahtunut noin kello 8, jolloin kunnossapitotyöt ovat olleet vielä kesken. Kaupunki ei näin ollen ole vahingosta vastuussa.

Ilmatieteenlaitoksen mukaan lumisateen aiheuttama lumikertymä on ollut vain noin kolme senttiä. Aurauksen lähtökynnyksenä on viiden sentin lumikertymä, eli tässä tapauksessa ei olisi ollut vielä edes tarvetta aurata uudelleen Mechelininkatua, mutta kaupunki on kuitenkin halunnut pitää Mechelininkadun hyvässä kunnossa.

Liukastuminen on tapahtunut työmatkalla. Työtapaturman tapahtuessa ensisijainen korvausvastuu on hakijan työnantajalla.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (31.5.1974/412) 2:1 §.

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §.

Lopputulos

Asiassa saatujen selvitysten nojalla todetaan, että vahinkopäivänä on yöllä alkanut sataa lisää lunta. Hakija on kaatunut noin kello kahdeksan. Kunnossapitotyöt on kuitenkin suoritettu kohtuullisen toimenpideajan puitteissa kello kymmeneen mennessä. Kyseinen lumisade ei ole vielä edes ylittänyt aurauksen viiden sentin lähtökynnysrajaa. Helsingin kaupunki ei täten ole laiminlyönyt velvoitteitaan.

Aiemmin tehdyn Lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksen jälkeen ei ole esitetty uutta näyttöä siitä, että vahinko johtuisi kaupungin laiminlyönnistä. Näin ollen Helsingin kaupunki ei ole vastuussa aiheutuneesta vahingosta. Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, että Lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.