Pysäköinti, Sänkikujan kääntöpaikan alueellinen pysäköintikielto

Kaupunkiympäristön toimialan liikenne- ja katusuunnittelupäällikkö päätti hylätä liikenne- ja katusuunnittelupäällikön päätöksestä 09.06.2023 § 80 tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan liikenne- ja katusuunnittelupäällikkö on oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla päätöksellään 09.06.2023 § 80 päättänyt kieltää pysäköinnin Sänkikujan kääntöpaikalla alkaen nro 4 ja 6 välisestä tonttirajasta päätöksen liitteen mukaisesti.

Oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen perusteluna on se, että Sänkikujalla olevalla kääntöpaikalla pysäköinti tekee kääntymisen vaikeaksi muun muassa roska-autoille, minkä lisäksi pysäköinti vaikeuttaa myös tonteille ajoa.

Oikaisuvaatimus

Oikaisuvaatimus on saapunut Helsingin kaupungin kirjaamoon 25.6.2023 eli määräajassa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä pyytää, että oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös perutaan. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että päätös tulee perua sen vuoksi, että päätöksen perustelut eivät pitäisi paikkansa ja että päätös haittaa Sänkikuja 4:n asukkaiden ajoittaista pysäköintiä.

Tarkemmin oikaisuvaatimuksen tekijä perustelee vaatimustaan sillä, että Sänkikujan ollessa päättyvä tie, autot eivät tule kääntymään Sänkikujan päähän. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan alueellinen pysäköintikielto koskee lähinnä Sänkikuja 4, 2 ja 1:n asukkaita ja vain yhtä autopaikkaa oikaisuvaatimuksen tekijän omistaman tontin edessä, koska oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan tonttien 1 ja 2 sekä 1 ja 3 välistä aluetta ei käytä kukaan. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan liikenne Sänkikujan päädyssä ei ole kovin vilkasta. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että Sänkikujan varrella sijaitseville tonteille ajo on ollut mutkatonta jo ennen oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen mukaista alueellista pysäköintikieltoa eikä päätös sen vuoksi olisi tarpeellinen.

Edellä todetun lisäksi oikaisuvaatimuksessa esitetään, että jäteauto Sänkikujalla käydessään peruuttaisi Sänkitieltä Sänkikujan päähän eli ei kääntyisi lainkaan, riippumatta siitä, onko oikaisuvaatimuksen tekijän omistaman tontin eteen ollut pysäköitynä auto vai ei, koska tämä jäteauton kuljettajan mukaan on työteknisesti helpompaa ja nopeampaa. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa todetaan, että Sänkikujalla on ollut ennen oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen tekoa vuoden 2023 keväällä tonteilla tehtyjen rakennustöiden johdosta tavallista enemmän liikennettä (mm. isoja rekkoja ja kuorma-autoja) eikä oikaisuvaatimuksen tekijä tuolloinkaan ole havainnut Sänkikujan liikennöinnissä ongelmia, kuten ei öljysäiliöautojenkaan käydessä viereisellä tontilla. Edelleen oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan ennen oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen mukaista alueellista pysäköintikieltoa talvella lumiaurat ovat pystyneet vaivatta kääntymään Sänkikujan päässä, eikä heidän ole tarvinnut käyttää tonttien pihoja kääntymiseen, johon oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan tontinomistajien puolesta ollut mahdollista.

Oikaisuvaatimusviranomainen

Tieliikennelain (729/2018) 193 §:n mukaan kyseisen lain nojalla annettuun päätökseen saa vaatia oikaisua, ja saman säännöksen mukaan oikaisuvaatimuksesta säädetään hallintolaissa. Tieliikennelain nojalla annettuun päätökseen vaaditaan siis oikaisua siten kuin hallintolaissa säädetään. Hallintolain 49 d §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisesti sille viranomaiselle tai muulle julkista hallintotehtävää hoitavalle, joka on tehnyt päätöksen.

Oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen oikaisuvaatimusohjeen mukaan oikaisuvaatimus on tullut tehdä kuntalain mukaisesti ja osoittaa kaupunkiympäristölautakunnalle. Ottaen huomioon edellä kuvattu tieliikennelain ja hallintolain sääntely, oikaisuvaatimusohjeessa muutoksenhakuun sovellettava laki ja muutoksenhakuviranomainen on ilmoitettu virheellisesti.

Hallintolain 46 §:n 3 momentin mukaan oikaisuvaatimusohjeiden sisällöstä on voimassa, mitä lain 47 ja 49 §:ssä säädetään valitusosoituksesta. Hallintolain 49 §:n mukaan, jos valitusosoitusta ei ole annettu tai päätöksessä on virheellisesti ilmoitettu, ettei siihen saa hakea muutosta valittamalla, viranomaisen on annettava uusi lainmukainen valitusosoitus. Jos valitusosoitus puolestaan on virheellinen, viranomaisen on annettava uusi valitusosoitus, jos sitä pyydetään valitusosoituksessa mainitussa tai säädetyssä valitusajassa.

Tässä asiassa oikaisuvaatimusohje on annettu, mutta se on ollut edellä kuvatusti virheellinen. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei kuitenkaan ole pyytänyt uutta oikaisuvaatimusohjetta oikaisuvaatimusohjeessa mainitussa tai säädetyssä oikaisuvaatimusajassa. Virheellisellä oikaisuvaatimusohjeella ei näin ollen ole merkitystä oikaisuvaatimuksen käsittelyn suhteen, vaan asia käsitellään virheellisen oikaisuvaatimusohjeen sisällöstä poiketen tieliikennelain 193 §:n nojalla siten kuin hallintolaissa säädetään. Oikea oikaisuvaatimusviranomainen on siten hallintolain 49 d §:n mukaisesti oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen tehnyt viranhaltija eli kaupunkiympäristön toimialan liikenne- ja katusuunnittelupäällikkö.

Perustelut koskien oikaisuvaatimuksessa esitettyjä asioita

Tonteille ajo

Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että tonteille ajo olisi ollut mutkatonta eikä oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen mukaiselle alueelliselle pysäköintikiellolle olisi tarvetta. Oikaisuvaatimuksen tekijä perustelee tätä sillä, että pysäköintikielto koskisi lähinnä Sänkikuja 4, 2 ja 1:n asukkaita ja vain yhtä autopaikkaa oikaisuvaatimuksen tekijän omistaman tontin edessä, koska oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan tonttien 1 ja 2 sekä 1 ja 3 välistä aluetta ei käytä kukaan.

Tonteille ajon ja alueellisen pysäköintikiellon tarpeellisuuden osalta todetaan, että oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla päätöksellä turvataan ajoratana olevan katualueen käyttäminen siihen tarkoitukseen, johon se on tarkoitettu eli ajoneuvojen kääntymiseen päättyvän tien päässä. Tieliikennelaki ei kiellä ajoneuvon pysäköintiä kääntöpaikalla, minkä vuoksi asia on tullut ratkaista liikenteenohjauslaitteella, jonka asettaa kadulle ja muulle kunnan hallinnoimalle tielle tieliikennelain 71 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan kunta.

Maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) 5 §:n 1 momentin 11 kohdan mukaan alueiden käytön suunnittelun tavoitteena on edistää muun ohella liikenteen tarkoituksenmukaista järjestämistä sekä erityisesti joukkoliikenteen ja kevyen liikenteen toimintaedellytyksiä. Tähän yleisluontoiseen suunnittelua koskevaan tavoitteeseen nähden ei voida pitää liikenteenohjauksellisesti tarkoituksenmukaisena eikä riittävänä, että ajoneuvojen kääntyminen Sänkikujalla perustuisi yksityisessä omistuksessa olevien tonttien käyttämiseen, vaikka tähän olisikin oikaisuvaatimuksen tekijän esittämällä tavalla tontinomistajien suostumus. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla päätöksellä on turvattu se, että ajoneuvolla kääntyminen on kokonaisuudessaan mahdollista siihen tarkoitukseen varatulla katualueella eikä kääntymiseen tarvitse missään tilanteissa käyttää yksityisessä omistuksessa olevia tontteja.

Oikaisuvaatimuksen tekijä perustelee vaatimustaan lisäksi sillä, että liikenne Sänkikujan päädyssä ei ole kovin vilkasta. Tämän osalta todetaan, että tarve ajoneuvolla kääntymiseen ei ole sidoksissa Sänkikujan liikenteen vilkkauteen, sillä ajoneuvolla kääntyminen tulee myös rauhallisemmilla katualueilla mahdollistaa liikenteenohjauksellisin järjestelyin. Näin ollen sillä, että oikaisuvaatimuksessa esitetysti liikenne katualueella ei olisikaan kovin vilkasta, ei ole merkitystä kääntymisen mahdollistavan liikenteenohjauksellisen järjestämisen osalta. Myöskään sillä, että oikaisuvaatimuksessa esitetysti tonttien 1 ja 2 sekä 1 ja 3 välisiä katualueen osia ei olisi aiemmin käytetty ajoneuvojen pysäköintiin, ei ole oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen kannalta merkitystä, sillä alueellinen pysäköintikielto on tarpeen kohdistaa kääntymispaikkaan kokonaisuudessaan, jotta edellä kuvattu ajoneuvolla kääntyminen katualueella on mahdollista ja turvattu.

Oikaisuvaatimuksessa todetaan lisäksi, ettei kukaan oikaisuvaatimuksen tekijän naapureista ole pyytänyt pysäköintikieltomerkkiä alueelle. Tämän osalta todetaan, että Sänkikujaan rajautuvan kiinteistön omistajalta on tullut palautetta Sänkikujan ahtaudesta ja pysäköintikiellon tarpeesta. Selvyyden vuoksi todetaan kuitenkin, ettei liikennemerkkien asettamisesta päätetä yksinomaan palautteiden perusteella, vaan merkin asettamisen perusteena on päätöksessä 09.06.2023 § 80 ja tässä päätöksessä kuvatut liikenteelliset syyt.

Jätehuolto ja muu raskas liikenne

Oikaisuvaatimuksessa on esitetty, että jäteauto Sänkikujalla käydessään peruuttaisi Sänkitieltä Sänkikujan päähän eli ei kääntyisi lainkaan, riippumatta siitä, onko oikaisuvaatimuksen tekijän omistaman tontin eteen ollut pysäköitynä auto vai ei. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa todetaan, että myöskään muiden raskaampien ajoneuvojen (kuorma-autot, rekat, öljysäiliöautot ja lumiaurat) osalta oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole havainnut liikennöinnissä ongelmia ennen oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen tekoa.

Näiden oikaisuvaatimuksessa esitettyjen perusteluiden osalta todetaan, että tieliikennelain 37 §:n 1 momentin mukaan ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä siten, että se vaarantaa turvallisuutta tai haittaa muuta liikennettä. Lisäksi tieliikennelain 34 §:n mukaan ajoneuvolla saa peruuttaa tai sen saa kääntää vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta, eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen mukaisella alueellisella pysäköintikiellolla varmistetaan se, että ajoneuvojen liikennöinti Sänkikujalla tapahtuu mahdollisimman turvallisesti, minkä osalta on merkityksellistä se, että ajoneuvolla on mahdollista ajaa kulkusuunnan mukaisesti eikä esimerkiksi peruuttaen. Sänkikujan osalta tälle on erityinen tarve, sillä Sänkikujalla ei ole jalankululle ja/tai pyöräilylle osoitettua erillistä katualuetta, vaan jalankulku ja pyöräily on osoitettu samalle katualueelle moottoriajoneuvojen kanssa. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen mukaisella kääntöpaikan alueellisella pysäköintikiellolla turvataan se, että sekä tavanomaisilla että raskaammilla ajoneuvoilla on mahdollista ajaa Sänkikujalla turvallisesti, huomioiden ja havaiten myös muut tienkäyttäjät.

Johtopäätökset

Edellä esitettyjen seikkojen nojalla liikenne- ja katusuunnittelupäällikkö katsoo, että oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteita, joiden johdosta liikenne- ja katusuunnittelupäällikön päätöstä 09.06.2023 § 80 olisi muutettava tai joiden johdosta päätös olisi kumottava. Näin ollen oikaisuvaatimus tulee hylätä.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 16 luvun 6 §:n kohdan 1 mukaan, ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, liikenne- ja katusuunnittelupäällikkö päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää katu- ja muulle yleiselle liikenteelle tarkoitetulla alueella merkitykseltään vähäisistä yksittäisistä liikennejärjestelyistä.

Tieliikennelain 193 §:ssä viitataan oikaisuvaatimuksen osalta hallintolakiin. Hallintolain 49 d §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisesti sille viranomaiselle tai muulle julkista hallintotehtävää hoitavalle, joka on tehnyt päätöksen.

Sovellettu lainsäädäntö

Tieliikennelaki (729/2018) 71 §, 193 §

Hallintolaki (434/2003) 46 §, 49 b §, 49 c §, 49 d §